Дело №2-116/2024 

УИД 13RS0002-01-2024-000159-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 23 мая 2024 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Семиковой О.В., 

при секретаре Бибаевой Н.А., 

с участием:

истцов – ФИО2, ФИО3,

представителя истцов – ФИО4, действующего на основании доверенности от 16 апреля 2024 г.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указали, что 13 января 2022 г. между ними и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/1048-1418. В соответствии с пунктом 1.1 договора объект – жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> «Жилой комплекс по адресу: 

<

адрес>». Основные характеристики объекта долевого строительства: общая площадь 21,56 кв.м., жилая площадь 10,49 кв.м. 

Согласно пункту 2.5. стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 30 августа 2023 г. включительно.

В нарушении вышеизложенного квартира была передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства только 26 января 2024 г.

28 февраля 2024 г. они обратились к застройщику с претензией, в которой требовали выплатить неустойку за период с 31 августа 2023 г. по 26 января 2024 г. в размере 668 260 рублей 40 копеек.

Требование истцов, указанное в претензии от 28 февраля 2024 г. о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве в связи с нарушением предусмотренного договором №ТОМ-4/4.1/1048-1418 от 13 января 2022 г. срока передачи объекта долевого строительства, ответчик добровольно не удовлетворил. Ответ на претензию истцы не получали.

Моральный вред они оценивают в сумме 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждому истцу.

Просят: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 334 130 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 334 130 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

17 мая 2024 г. в суд от представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором представитель ответчика выразила несогласие с предъявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, представила контррасчет размера неустойки по ключевой ставке 7,5%. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Кроме того, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа за период с 22 марта 2024 г. по 26 марта 2024 г.; уменьшить судебные расходы на представителя до 10 000 рублей; отказать в требовании взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в суд от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3. ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. 

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. №15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

На основании статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Судом установлено, что 13 января 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/1048-1418. 

Объект - жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> «Жилой комплекс по адресу: 

<

адрес>

Квартира со следующими характеристиками: общая площадь 36,42 кв. м., жилая площадь 21,56 кв.м. 

Срок передачи объекта долевого строительства определен пунктом 2 договора - до 30 августа 2023 г. включительно. 

Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> (пункт 3 договора). 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> оплачены истцами.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства №1048а/4.1,ТОМ4 по адресу: 

<

адрес>, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из 1 комнаты, общей площадью 21, 60 кв.м., строительный адрес: 

<

адрес>, подписан ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Томилино» и ФИО2, ФИО3 26 января 2024 г. 

28 февраля 2024 г. истцы направили ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия оставлена без ответа. 

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленный в договоре с истцами, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве. 

По смыслу вышеприведенных норм закона, информация застройщика о невозможности завершить строительство объекта в срок предусматривает внесение изменений условий в договор долевого участия по правилам статьи 451 ГК РФ, то есть по соглашению обеих его сторон. А в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, он может быть расторгнут. 

Условия договора долевого участия строительства многоквартирного дома не менялись и они являются действующими в той редакции, что подписывались сторонами, а именно: предусматривающими передачу объекта долевого строительства участникам долевого строительства - в срок до 30 августа 2023 года включительно, ответчик квартиру передал 26 января 2024 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт просрочки исполнения обязательств имеется. 

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи объекта истцам является изменением условий договора участия в долевом строительстве между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и истцами, что в силу статьи 450 ГК РФ, возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 31 августа 2023 г. по 26 января 2024 г. включительно (149 дней). 

«Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» на день исполнения обязательства (на 30 августа 2023 г.) - 12% (позиция Верховного Суда Российской Федерации (определение N 41-КГ17-26 от 24 октября 2017 г.), при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая именно на последний день срока исполнения обязательства по передаче объекта). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (опубликовано 22 марта 2024 г.), в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. (7,5%). 

При таких обстоятельствах, расчет неустойки необходимо исчислять следующим образом: 

4 204 658, 58 х 149 х 2 х 1/300 х 7,5% х 149 (дни просрочки с 31 августа 2023 г. по 26 января 2024 г.) = 313 247 рублей 06 копеек. 

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 марта 2001 г. №80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О). 

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, а также стоимость квартиры и соотношение этой суммы с неустойкой.

При этом, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Также судом учитывается, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию статьи 333 ГК РФ. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с её несоразмерностью. Кроме того, ответчик в возражениях указывает, что объектом строительства является нежилое помещение, в связи с чем жилищные права истцов ничем не нарушены.

Данный довод суд отклоняет, как не нашедший подтверждение в судебном заседании, поскольку по условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира).

Доказательств уклонения истцов (дольщиков) от подписания передаточного акта не представлено. Факт нарушения ответчиком (застройщиком) своих обязательств по договору установлен.

Поэтому, с учетом периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 313 247 рублей 06 копеек, то есть по 156 623 рубля 53 копейки в пользу каждого истца.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передаче истцам объекта, ответчиком допущено нарушение статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии со статьей 15 данного Закона Российской Федерации требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. 

С учетом характера и степени причиненных страданий, выразившихся в неопределенности срока получения квартиры, их последствий, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Поскольку требование истцов в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, то в данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу истцов будет составлять в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки в размере 313 247 рублей 06 копеек и компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей (313 247 рублей 06 копеек + 60 000 рублей = 373 247 рублей 06 копеек : 2 (50%) = 186 623 рубля 53 копейки : 2 дольщика = 93 311 рублей 76 копеек в пользу каждого истца). 

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 г., застройщик не освобожден. 

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29 марта 2022 г., соответственно, с указанной даты вступило в силу. 

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2021 г. №46-КГ21-15-К6). 

Истцы направили ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры 28 февраля 2024 г., претензия получена адресатом 11 марта 2024 г., в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после моратория. Таким образом, с ответчика в пользу истцов штраф подлежит взысканию. 

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца), снизить его размер на основании статьи 333 ГК РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (статья 6 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и может привести к нарушению прав других лиц, в отношении которых застройщик также имеет определенные обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 120 000 рублей (по 60 000 рублей в пользу каждого истца). 

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с данным иском истцы не производили оплату государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы от такой обязанности освобождены.

Согласно требованиям части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Темниковского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 6632 рубля, согласно следующему расчету: ((5200 рублей + (313 247 рублей 06 копеек - 200 000 руб.) х 1%) по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Требований о взыскании с ответчика штрафа за период с 22 марта 2024 г. по 26 марта 2024 г., расходов на представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности истцы не заявляли, поэтому доводы об отказе во взыскании штрафа за период с 22 марта 2024 г. по 26 марта 2024 г., о снижении расходов на представителя и отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности суд не рассматривает.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчику следует предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН№, КПП: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 156 623 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 156 623 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: № отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2024 г. включительно.

Исковые требования в остальной части (свыше взысканных сумм) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в доход бюджета Темниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 6632 (шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда 

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2024 г.

Судья Темниковского районного суда 

Республики Мордовия О.В.Семикова