Дело № 2-999/2025

УИД 39RS0015-01-2025-000155-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2013 ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №/Лег, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 000 рублей под 22,00 %: годовых на срок до 26.02.2018.

Банк предоставил денежные средства заемщику путем перечисления указанной выше суммы на счет ФИО2, открытый в банке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14.04.2021 между ОАО КБ «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по кредитному договору договор №/Лег от 28.02.2013, заключенному с ФИО2, перешло к ИП ФИО1

Указывая, что заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 28.02.2013 в размере 300 264,09 рублей, процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 22,00 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 27.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 0,03 % годовых, рассчитанной на остаток основного долга, начиная с 27.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, а такж просил выскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 007 рублей.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора №/Лег от 28.02.2013, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 в простой письменной форме, банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 000 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22,00 % на срок до 26.02.2018 (пункты 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора).

Банк предоставил денежные средства заемщику путем перечисления указанной выше суммы на счет ФИО2, открытый в банке.

В силу пункта 3.2 указанного кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № №Лег от 28.02.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,03 % годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком, кредитор самостоятельно определяет, за какой период начисляется пеня.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу 

<

данные изъяты> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно заключенному 14.04.2021 между ОАО КБ «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) договору уступки прав требования 

<

данные изъяты> право требования по кредитному договору договор № №/Лег от 28.02.2013, заключенному с ФИО2, перешло к ИП ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № №/Лег от 28.02.2013 по состоянию на 27.01.2025 составляет 300 264,09 рублей, из которых основной долг –133 505,12 рублей, задолженность по процентам – 111 288,40 рублей, неустойка в размере 55 471,38 рублей.

26.12.2016 мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-1259/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №/Лег от 28.02.2013 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», впоследствии взыскатель заменен на ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от 20.04.2022 судебный приказ № 2-1259/2016 от 26.12.2016 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от 11.12.2024 отказано ИП ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору 

<

данные изъяты> от 28.02.2013 в сумме 418571,52 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленных истцом графика платежей к кредитному договору №/Лег от 28.02.2013 и выписки по операциям на счете последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 26.02.2014.

Таким образом, о нарушении своих прав на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно 25.03.2014, следовательно, течение срока исковой давности началось с указанной даты.

Заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не влечет изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку такой срок, с учетом вынесенного судебного приказа № 2-1259/2016 от 26.12.2016 и определения об отмене указанного судебного приказа от 20.04.2022 истек 20.10.2022.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья: И.В. Чулкова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.