Дело № 2-1501/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-002017-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 12.11.2022 № 495-3129420, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компанией «495 Кредит» (далее по тексту – ООО МКК «495 Кредит») и ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2022 между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 495-3129420, согласно которому последней предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 365% годовых, количество платежей – 1 (один).

11.05.2023 между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АСВ-1105 от 11.05.2023, на основании которого права требования по договору займа от 12.11.2022 № 495-3129420 перешли к ООО «ПКО «АСВ».

По состоянию на 11.05.2023 за период с 13.12.2022 по 11.05.2023 задолженность по договору потребительского займа от 12.11.2022 № 495-3129420 составляет 62500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, проценты – 35 952 рубля 05 копеек, сумма неустойки – 1547 рублей 95 копеек. В нарушение условий договора займа заемщик не осуществляла погашение полученного займа.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 382, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 13.12.2022 № 495-3129420 №495-3129420 за период с 13.12.2022 по 11.05.2023 в размере 62 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась неврученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12.11.2022 между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 495-3129420 на сумму займа 25 000 рублей. Срок возврата займа – 30 дней, срок возврата займа – 12.12.2022. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 11.05.2023 № АСВ-1105 ООО МФК «495 Кредит» (цедент) уступило АО «ПКО «АСВ» (цессионарий) права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе и по договору займа от 12.11.2022 № 495-3129420, заключенного между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 на сумму 62 500 рублей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему задолженность по договору потребительского займа от 12.11.2022 № 495-3129420 составляет 62500 рубля 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам – 35 952 рубля 05 копеек.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2.1 Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием Простой электронной подписи электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с настоящим соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи (п. 2.2 Соглашения). 

Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи и полученные сторонами посредством электронного документооборота, являются оригиналами. Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, являются надлежащим доказательством в суде, без нотариального удостоверения (п. 2.3, п. 2.4 Соглашения).

Для подписания электронного документа со стороны клиента, общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п. 3.3 Соглашения).

Для подписания электронного документа, клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на сайте, вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом (п. 3.4 Соглашения).

Заемщиком был указан, принадлежащий ему номер мобильного телефона +№*** на который обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Своей подписью в Договоре микрозайма ФИО1 подтвердила, что была проинформирована о порядке и условиях предоставления займа, о ее правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления займов, Договора потребительского займа, Общих условий договора займа и иных документов, о возможности и порядке изменения условий договора по ее инициативе и ООО МКК «495 Кредит», о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора зама, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору и о применяемой неустойке за нарушение обязательств по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Кредитором договор займа был исполнен путем перечисления 12.11.2022 года денежных средств на банковскую карту ответчика №***, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту. 

Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МКК «495 Кредит» договора потребительского займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 25000 рублей не оспорен. 

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского займа от 12.11.2022 года № 495-3129420 в сумме, не превышающей 62 500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 62 500 рублей 00 копеек, из них: 25000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 952 рубля 05 копеек – просроченная задолженность по процентам. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа за период, не превышающий одного года, при этом, общая сумма процентов не превышает установленного законом размера, поэтому расчет принимается судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 25.07.2023 года, мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались. 

С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 620009 от 28.07.2025. Коль скоро исковые требования ООО «ПКО «АСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 12.11.2022 № 495-3129420, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «495 Кредит» и ФИО1, в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего – 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых 

Заочное решение в окончательной форме принято судом «08» сентября 2025 года.