УИД №

Уголовное дело № 1-170/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 сентября 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 40 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме ранее знакомого ВАС, проживающего по 

<

адрес>, где на кухне увидел неисправный сотовый телефон, принадлежащий ВАС, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, через который имеется доступ к банковскому счету №, открытого на имя ВАС в ПАО «

<

данные изъяты>»

В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с данного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования в личных целях. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя сим-карту сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, принадлежащую ВАС, вставил в свой телефон марки «

<

данные изъяты>» и через систему быстрых платежей, осуществил перевод денежных средств, в сумме 50 000 рублей на свой банковский лицевой счет №, открытый в АО «

<

данные изъяты>», на имя ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ВАС, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ВАС материальный ущерб, который в силу его размера и материального положения потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут он находился около своего дома, по адресу: 

<

адрес> В это время встретил своего знакомого ВАС. Он поздоровался с А, где тот предложил пройти к нему домой и вместе распить спиртные напитки. Он согласился на его предложение. Они вдвоем пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. Пили пиво «

<

данные изъяты>», выпили по 2 бутылки, объемом 0,5 литра. После чего пиво закончилось, время было около 05 часов 40 минут, тогда В. попросил его сходить в магазин и приобрести спиртное, а именно пиво. В это время В. сидел за столом. ВАС протянул ему свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», чтобы он рассчитался за покупку. Он согласился, взял банковскую карту, стал выходить из дома, где на полу увидел разбитый сотовый телефон, марку сказать не может, так как не помнит, данный телефон принадлежал В.. Тогда в телефоне он увидел сим-карту «

<

данные изъяты>». В это время он решил взять сим-карту, чтобы похитить у него денежные средства и перевести себе на свой банковский счет. Какая была сумма у В. на карте, не знал. Просто решил похитить сколько будет. Когда он брал сим-карту, то В. не видел, тот сидел за столом и засыпал. После этого он отправился в магазин, по дороге возле магазина, он вставил сим-карту «

<

данные изъяты>» в свой сотовый телефон, после чего скачал приложение «

<

данные изъяты>», где через приложение перевел на свой банковский счет «

<

данные изъяты>» денежные средства на сумму 50 000 рублей, одним переводом. Помнит, что на тот момент у В. на счету было около 70 000 рублей. После чего около 06 часов, он отправился в круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где он приобрел пиво «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, 4 штуки. Покупку он оплатил банковской картой «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО3 Покупка вышла примерно на сумму около 400 рублей. Точно сказать не может, так как не помнит. После чего отправился к В.. Дорога примерно заняла 20 минут. Зайдя домой к В., его дома не оказалось, после чего он оставил купленное пиво, положил сим-карту «

<

данные изъяты>» принадлежащую В. и его банковскую карту «

<

данные изъяты>», далее отправился к себе домой, где вызвал такси и отправился в 

<

адрес>. Время было около 06 часов 30 минут. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Деньги он перевел на свой банковский счет «

<

данные изъяты>», однако на данный момент карту он выбросил и счетом не пользуется. Вину признает полностью, раскаивается. Ущерб, причиненный В., обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время №

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии защитника, Зарубин А.С. указал место, где у у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ВАС, а также место, где он совершил перевод денежных средств со счета ВАС на свой банковский счет №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, правдивые и без оказания психического, физического давления. Вину признает полностью, раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил полностью, в размере 30 тысяч рублей и 20 тысяч рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ВАС, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ВАС показал, что проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Официально трудоустроен в ОАО «

<

данные изъяты>», в должности осмотрщика ремонтных вагонов на станции 

<

адрес>. Так, с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, распивал спиртное. Примерно около 05 часов он отправился в магазин за продуктами. Купив продукты, отправился домой, где по дороге на 

<

адрес> встретил местного жителя ФИО1 Он предложил Ивану пройти к нему домой, чтобы распить спиртное. Так как они с Иваном находились в хороших отношениях, то тот согласился, и они отправились к нему домой. Дома они сидели на кухне, распивали спиртное, когда спиртное закончилось, он попросил Ивана сходить в магазин за спиртным. Он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № счет №, открытую на его имя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Пин-код ему не сообщал, так как оплату по карте можно совершить бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу. Ограничений по сумме на карте нет. Время было примерно около 05 часов 40 минут, точно сказать не может. Затем Иван отправился в магазин. Ивана не было примерно около 30 минут, после чего он отправился к маме, чтобы взять у нее сотовый телефон и позвонить в полицию о том, что Иван взял у него банковскую карту и куда-то пропал. В тот день у него не было сотового телефона, так как свой телефон он сломал, и он лежал на кухне в неисправном состоянии. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. На данный номер у него была привязана его банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его банковской карте находилось около 70 000 рублей. После того как он прозвонил в полицию, приехали сотрудники полиции, где они вместе отправились к нему домой. На кухне на столе он обнаружил 4 бутылки пива, объемом 0,5 литра, свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», и сим-карту «

<

данные изъяты>». Далее он узнал, что с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» были похищены денежные средства на сумму 50 000 рублей, одной операцией. Денежные средства были переведены на счет банка «

<

данные изъяты>» - Ивану Алексеевичу З. Он понял, что ФИО1, когда ходил покупать пиво, перевел себе 50 000 рублей с его банковской карты. Итого у него с банковского счета были похищены денежные средства на сумму 50 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 75 000 рублей, на иждивении находятся 

<

данные изъяты>. Имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по кредиту составляет 25 000 рублей. Супруга не работает. В последующем ФИО1 сам ему признался, что похитил у него 50 000 рублей, что совершил перевод через приложение. На данный момент Иван пообещал возместить причиненный ему ущерб. К протоколу допроса прилагает выписку о движении денежных средств. Все операции ДД.ММ.ГГГГ, совершал он, кроме перевода на сумму 50 000 рублей. Операция от ДД.ММ.ГГГГ в 00:42:52 (по московскому времени) на сумму 136 рублей совершил Иван, но с его разрешения, так как он просил его приобрести спиртное. Более денежных средств чем 50 000 рублей, с его счета похищено не было №

Свидетель ВВМ показала, что является пенсионером по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она находилась дома, в это время к ней пришел ее сын - ВАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А пришел в алкогольном опьянении, сказал, что у него похитили банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». А сказал, что у него сломался телефон, попросил у нее телефон, чтобы позвонить в полицию. Она дала ему свой сотовый телефон, после чего сын позвонил в полицию. Сын сказал, что он распивал спиртное с ФИО1. Ивана знает как местного жителя. На следующий день ей стало известно, что ФИО1 похитил у сына 50 000 рублей. Сын не смог прийти на судебное заседание в связи с плотным графиком работы. Причиненный ущерб от преступления для сына является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 70 тысяч рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена не работает, также сын имеет кредитные обязательства. В настоящее время причиненный ущерб сыну возмещен полностью, претензий её сын к Зарубину не имеет.

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ЧПЕ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ВАС поступило сообщение о том, что к нему пришли неустановленные лица и забрали его банковскую карту «

<

данные изъяты>» (№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ВАС изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», чек об операции №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», на оборотной стороне банковской карты имеется символ «Wi-fi», бесконтактный способ оплаты №

- выписка по банковскому счету № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя ВАС о движении денежных средств №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка клиента ВАС, № счета № В данной выписке указан период операций по счету за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету №, на имя ВАС Содержится информация о движении денежных средств по банковской карте: ДД.ММ.ГГГГ, в 01:04:13 – произведен перевод через СБП. ФИО1, на сумму 50 000 рублей; 2. Чек об операции - исходящий перевод ФИО5 З. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ в 01:04. Счет списания: №, имя плательщика: ВАС., получатель Иван ФИО6, телефон получателя: №, сумма с учетом комиссии 50 000 рублей №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «One Plus 10 Pro 5G» в корпусе черного цвета (л.д.37-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Телефон находится включенном состоянии. Далее совершен вход в телефон. Где при просмотре телефона, установлено, что на телефоне имеются различные приложения - программы. В телефоне установлено приложение «Т Банк». При входе в данное приложение установлено, что имеется чек об операции на пополнение. Система быстрых платежей. Номер телефона №, банк отправителя ВТБ. Также в телефоне имеется выписка о движении денежных средств, в которой имеется информация о пополнении. Система быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 рублей; 2. чехол-бампер черного цвета №

- выписка по банковскому счету №, открытый в АО «

<

данные изъяты>», на имя ФИО1 №

- расписка ВАС, согласно которой ВАС получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей №).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Также судом были исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта ФИО1 № справка ОСК, согласно которой ФИО1 не судим №), положительная характеристика с военной службы №); сведения с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не состоит №), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно №); копия военного билета №. Также судом исследована копия расписки ВАС, согласно которой последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что о виновности ФИО1 в совершении указанного деяния свидетельствуют как показания подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, изложенных в приговоре, так и совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, а также иные материалы уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетеля получены с соблюдением норм УПК РФ, стабильны, последовательны, в деталях дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

В связи с этим суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами и полагает необходимым положить в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшего и исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов.

Исходя из материального положения потерпевшего на момент совершения преступления, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, суд признает ущерб причиненный потерпевшему, значительным и считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, самостоятельно отвечал на вопросы суда и участников процесса, высказывал мнение относительно хода судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, который относятся к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО1 и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 не судим, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным. 

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку последний не работает, источника дохода не имеет. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного и достижения целей наказания.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Налетова А.В. в ходе предварительного следствия, в сумме № руб. (№ и в судебном заседании адвокату Пронину А.А., в сумме № руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым, с учетом мнения подсудимого, взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек, не имеется, ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - № года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – № года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», - возвратить законному владельцу ВАС; чек об операции, выписку с ПАО «

<

данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвокатов Налетова А.В., Пронина А.А., за оказание юридической помощи ФИО1 в размере № – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков.

<

данные изъяты>