24RS0033-01-2021-001338-24

Дело № 2а-1072/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Большаковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим. 

В ОСП по г. Лесосибирску 04 сентября 2019 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1932/2019, выданный 18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия указанного судебного пристава заключается в том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, судебным приставом не выяснено отсутствие перечислений с получаемого должником дохода за период с 25 декабря 2020 года по настоящее время. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20 мая 2020 года по 07 апреля 2021 года; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 декабря 2020 года по 07 апреля 2021 года; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 сентября 2020 года по 07 апреля 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 сентября 2020 года по 07 апреля 2021 года; - в не выяснении причин отсутствия удержаний с получаемого должником дохода за период с 25 декабря 2020 года по 07 апреля 2021 года. Кроме того, административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от18 июля 2019 года по делу № 2-1932/2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлины на общую сумму 221 657 руб. 28 коп., на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ 13 сентября 2019 года (исх. 24035/19/244875. Копия данного постановления вручена должнику лично под роспись 17 мая 2021 года. В связи с нахождением на исполнении в отделении судебных приставов по г. Лесосибирску других исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД. С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности не установлено для полного погашения задолженности. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам миграции МВД России, должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответу ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр за должником автотранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда, недвижимое имущество не зарегистрированы. Согласно ответу Пенсионного фонда России, должник пенсию не получает, ранее до сентября 2020 года был трудоустроен в АО «Лесосибирский ЛДК №». Согласно данных центра занятости населения, должник на учете не состоит, состоял в последний раз до 17 мая 2015 года. Согласно ответам ЗАГСа, информация в отношении должника о перемени имени, заключении брака, расторжении брака, смерти отсутствует. Согласно ответу отделения лицензионно-разрешительной работы за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано. 19 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Бак». 20 ноября 2020 года, 14 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. 15 января 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено на исполнение в АО «Лесосибирский ЛДК № 1». В период с момента вынесения вышеуказанного постановления на момент увольнения должника, взыскателю перечислялись денежные средства, а именно по октябрь 2020 года. Остаток задолженности составляет 34 314 руб. 18 коп. 12 апреля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». 29 апреля 2021 года получено объяснение, согласно которому должник пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроен. 17 мая 2021 года должнику вручено направление в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного и поиска работы. В рамках данного исполнительного производства с должника взысканы 187343 руб. 10 коп., которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 34 314 руб. 18 коп. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заслушав заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства АО «ОТП Банк» от 04 сентября 2019 года, судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, 18 июля 2019 года № 2-1932/2019 о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 218 962 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 694 руб. 81 коп., всего 221 657 руб. 28 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 19 июня 2020 года исполнительное производство от 13 сентября 2019 года №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. 

Из материалов сводного исполнительного производства по взысканию с ФИО6 суммы задолженности в пользу АО «ОТП Банк», следует, что в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО2 осуществлен значительный объем исполнительских действий. 

19 ноября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк».

20 ноября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15 января 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на принудительное исполнение в АО «Лесосибирский ЛДК № 1».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству за период с 14 сентября 2020 года по 20 октября 2020 года с должника в пользу взыскателя удержаны 186 627 руб. 79 коп.

12 апреля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк. 14 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Из вышеуказанных представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Довод административного истца о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 декабря 2020 года по 07 апреля 2021 года суд считает несостоятельным, поскольку административный ответчик не может осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения по 01 июля 2021 года, так как согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику – гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов и легких квадрациклов, трициклов и квадрициклов самоходных машин), который продлен до 01 июля 2021 года.

Исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временно ограничении права на выезд из Российской Федерации, не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе исполнения данное постановление выносилось дважды 20 ноября 2019 года и 14 апреля 2021 года.

Также необоснованным является довод о не выяснении причин отсутствия удержаний с получаемого должником дохода за период с 25 декабря 2020 года по 07 апреля 2021 года, так как 29 апреля 2021 года получено объяснение, согласно которому должник пояснил, что проживает по адресу: 

<

...>, не трудоустроен. 

В ходе исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности, остаток задолженности составляет 34 314 руб. 18 коп. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено.

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не могут быть удовлетворены, поскольку согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла этого же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года