Дело № – 45/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 20 июня 2018 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспоренного постановления с прекращением производства по делу, в обоснование чего указано, что процедура освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками Гибдд проведена с грубыми нарушениями, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 требование рассматриваемой жалобы поддержал по доводам, в ней изложенным.

Заслушав защитника, изучив доводы рассматриваемой жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административно-наказуемым деянием. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Как следует из текста оспоренного ФИО1 постановления, а так же протокола об административном правонарушении, ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, будучи осведомленным о наличии права не давать показания против себя, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признал.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам: протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянения, показаниям ФИО1, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а совокупность доказательств, добытых должностным лицом, инициировавшим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях ФИО1, как водителя транспортного средства, управляющего им в состоянии алкогольного опьянения, административно-наказуемого деяния, правильно квалифицированного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, инициировавшим административное производство в отношении ФИО1, процессуальное закрепление выявленного административного правонарушения осуществлялось с применением видеозаписи без привлечения понятых.

Копия видеозаписи совершенных процессуальных действий должностным лицом в материалы дела представлена.

Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования был предоставлен на обозрение ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В связи с чем, довод жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств по причине не привлечения к проведению процессуальных действий понятых и отсутствие видеофиксации результатов освидетельствования следует признать несостоятельным.

Как протокол об административном правонарушении, так и иные процессуальные документы содержат подписи ФИО1 в получении копий данных документов, в связи с чем, довод жалобы о неполучении им копий процессуальных документов следует признать несостоятельным.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 выразил согласие с результатами его освидетельствования на месте, каких либо замечаний по процедуре освидетельствования не имел, в связи с чем довод жалобы о не направлении его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, как и проведение его освидетельствования с нарушением процедуры, так же следует признать несостоятельным.

Оснований для изменения, отмены оспоренного ФИО1 постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ___________