№

24RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> СССР, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного старшим инструктором по вождению пожарной машины-водитель 20 ПСЧ 1 ПСО ФПСГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение серии № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

15.05.2025 г. в 11:30 в г.Красноярске по ул.9 Мая, д.77, ФИО1, управляя транспортным средством Мазда Титан, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, осуществлял движение по правоповоротному шлюзу со стороны ул.78 Добровольческой Бригады в сторону ул.Авиаторов, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, а именно, «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге…», не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом Harley-Davjdson Dyna Wide Glidе, без г/н под управлением ФИО3, который осуществлял движение по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» по ул.Авиаторов со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Алексеева слева по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП водителю мотоцикла Harley-Davjdson Dyna Wide Glidе – ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании виновность в правонарушении признал, пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт нарушения требований п.13.9 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 24ТУ №238716 от 09.10.2025 г.;

-определением 24ОС №831976 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2025 г.;

-протоколом 24ДТ №131268 осмотра места совершения административного правонарушения от 15.05.2025 г.;

-схемой места совершения административного правонарушения от 15.05.2025 г.;

-фототаблицей;

-справками;

-рапортами;

-спецсообщениями;

-извещением о раненном в ДТП;

-объяснением ФИО3, из которого следует, что 15.05.2025 г. в 11:30, управляя мотоциклом Harley-Davjdson Dyna Wide Glidе, осуществлял движение по главной дороге по ул.Авиаторов со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Алексеева, в районе ул.9 Мая, д.77 ему не уступил дорогу автомобиль Мазда Титан, г/н № из-за чего произошло ДТП, в результате которого он получил травмы;

-объяснением ФИО1, из которого следует, что 15.05.2025 г. в 11:30, управляя транспортным средством Мазда Титан, г/н № осуществлял движение по правоповоротному шлюзу со стороны ул.78 Добровольческой Бригады в сторону ул.Авиаторов, в районе д.77 по ул.9 Мая допустил столкновение с мотоциклом Harley-Davjdson Dyna Wide Glidе;

-заключением эксперта № от 10.09.2025 г., согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 15.05.2025 г. у ФИО3,А. сочетанная травма тела, представленная многооскольчатым переломом кубовидной кости правой стопы, ссадинами правой кисти, правого бедра, правого голеностопного сустава, которая вызвали временную нетрудоспособность более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанные травмы могли возникнуть в том числе в условиях ДТП, указанного в определении.

Нарушение ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ и причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения). 

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от 15.05.2025 г., согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 15.05.2025 г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> СССР, 

<

адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного старшим инструктором по вождению пожарной машины-водитель 20 ПСЧ 1 ПСО ФПСГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, имеющего водительское удостоверение серии 9901 №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН №; КПП №; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 15 мая 2025 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский