Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, с участием третьих лиц со стороны ответчика ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО4, просил взыскать сумму задолженности в размере 265 172 рубля 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 851 рубль 73 коп. (л.д. 5-6).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 197 638,76 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора кредитования. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 265 172,97 рублей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО8 после смерти ФИО4 В настоящее время кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Определением суда от 13 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг заемщика ФИО1, а также в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены дети умершей ФИО2, ФИО3 (л.д. 73-76).

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» о получении 08 октября 2024 года судебного извещения. Представитель банка ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании частично согласились с исковыми требованиями, указывая, что признают сумму основного долга, не согласны с процентами за пользование кредитом. Они (истец и третье лицо) не знали об этом кредите, что надо платить, иск предъявили через 2 года после смерти заемщика, хотя о ее смерти знали, так как ФИО1 об этом им сообщил, проценты банк начислил уже после смерти ФИО4 В Совкомбанке им сказали, что это страховой случай, так как она умерла. 

Также ответчиком ФИО1 по делу представлены письменные возражения по иску, согласно которым иск не признает в полном объеме по тем основаниям, что после смерти супруги он самостоятельно обращался в ПАО Совкомбанк с вопросом о наличии кредитов на ФИО4, где ему сообщили об отсутствии кредитных обязательств на имя ФИО4, а если бы имелись, то покрылись бы страховкой, так как смерть является страховым случаем. В связи с чем начисление банком процентов по задолженности, сформировавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку просрочка возникла в результате обстоятельств смерти, а не небрежности заемщика, и тем более лица, вступившего в наследство. Банком проявлена недобросовестность при начислении причитающихся процентов в сумме 185 315.81 рублей, поскольку данные проценты трижды превышают основную сумму долга по кредиту. Обладая информацией о наступившей смерти заемщицы, банком не было предпринято в течение 2 лет никаких действий, направленных на взыскание суммы долга, хотя платежи по кредиту не вносились с октября 2022 года, банк умышленно молчал, не разыскивал должницу, не предъявляя требований к ней в судебном порядке, тем самым искусственно наращивая проценты по просроченному кредиту. ПАО Совкомбанк не сообщил суду и не предоставил документов, подтверждающих отсутствие страховки по заключенному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, несоразмерность допущенного нарушения наступившим последствиям, считает, что имеются все основания для применения требований ст. 333 ГПК РФ для уменьшения размера неустойки в виде начисленных процентов и пеней.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о получении 01 октября 2024 года судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает 

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключили в офертно-акцептной форме, путем подачи ФИО4 заявления о заключении договора кредитования, с использованием заемщиком простой электронной подписи, договор кредитования №, согласно которому ФИО4 установлен лимит кредитования в сумме 199 619 рублей, срок возврата кредита – до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом за проведение наличных операций 27,40 % годовых, 13.80 % за проведение безналичных операций, погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 6 365 рублей на текущий банковский счет; состав МОП установлен Общими условиями; дата платежа определяется как дата расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, с установленным льготным периодом 1 месяц с даты заключения договора, в течение которого размер обязательного минимального платежа составляет 100 рублей; банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и дате платежа; предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548. 

П. 14 указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». 

Пунктом 5.1.11 Общих условий кредитования счета предусмотрено, что банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата кредита (л.д. 30-32).

Также в кредитном договоре п. 20 предусмотрено, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете, в размере 197 618 рублей 42 коп. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с закрытием лимита кредитования по указанному договору. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, обеспечив на счете заемщика ДД.ММ.ГГГГ согласно ее распоряжению сумму 197 618 рублей 42 коп., с перечислением на указанный заемщиком счет (л.д. 7). 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом. 

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ФИО4 в погашение долга заемщик внесла платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 135 472 рубля 07 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей, задолженность в полном объеме он не погасил (л.д. 7-8). 

Внесенные платежи распределены в погашение процентов за пользование кредитом, погашение комиссии за услугу смс-банк.

К настоящему времени кредитный договор не расторгнут, задолженность по нему в полном объеме не погашена. 

Согласно расчету банка по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 265 172 рубля 97 коп., в том числе: 77 483 рубля 64 коп. остаток основного долга, 2 373 рубля 52 коп. срочные проценты, 78 170 рублей 81 коп. просроченная ссудная задолженность, 18 569 рублей 03 коп. проценты на просроченную ссуду, 60 662 рубля 11 коп. просроченные проценты, 13 523 рубля 24 коп. неустойка за просроченную ссуду, 2 048 рублей 40 коп. неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду, 12 342 рубля 25 коп. неустойка по договору просроченных процентов (л.д. 17-20).

На основании договора от 26 октября 2021 года, решения № 2 от 25 октября 2021 года единственного акционера ПАО КБ «Восточный», публичное акционерное общество «Восточный Экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись 14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Кроме того, как установлено судом, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, оборот).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. 

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО8 поступило заявление о принятии наследства от супруга умершей ФИО4 – ФИО1 (л.д. 57). 

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили заявления от сыновей умершей ФИО4 – ФИО3 и ФИО2 об отказе от наследства по всем основаниям после смерти матери в пользу супруга наследодателя ФИО1 (л.д. 58 - 59).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 два свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым он является наследником имущества ФИО4, наследство состоит из: 

- права на ? долю страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 152 668 рублей 23 коп. (т.е. ? доля составляет 76 334 рубля 12 коп); 

- ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> г. Зеленогорска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края составляет 1 390 291 рубль 38 коп., ? доля составляет 347 572 рубля 85 коп. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1, составляет всего 423 906 рублей 97 коп. (347.572,85+76.334,12).

Поскольку ФИО1 является наследником после ФИО4, он так же отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Доводы ответчика и третьего лица о том, что смерть ФИО9 является страховым случаем, суд находит необоснованными. 

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, отсутствует обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению (п. 10 договора). 

Из выписки по лицевому счету на имя ФИО4 усматривается, что перечислений страховых премий не было (л.д. 7).

Материалы наследственного дела сведений о страховании ФИО4 в рамках кредитного договора или его исполнения по банку Совкомбанк (банк «Восточный») не содержат. 

Доказательств в подтверждение своих доводов ответчик и третье лицо не представили. 

Доводы ответчика и третьего лица о том, что банк, имея информацию о смерти ФИО4, длительное время не обращался с иском в суд, что повлекло начисление дополнительных процентов, суд также находит необоснованными. 

Из материалов наследственного дела нотариуса ФИО8 следует, что она не направляла в ПАО КБ «Восточный» или ПАО «Совкомбанк» сведения об открытии наследства в связи со смертью ФИО4, запрос в эти банки о наличии вкладов или кредитных обязательств наследодателя также не направлялся, имеются только сведения ПАО Сбербанк.

Сведений об обращении банка с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем бы, предположительно, приказ не был вынесен или отменен в связи со смертью заемщика, также не имеется. 

Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» было надлежаще уведомлено ответчиком или третьим лицом о смерти заемщика, материалы дела не содержат, а ответчиком доказательств того, что он лично уведомил работников банка, не представлено. 

В связи с чем судом не усматривается в действиях банка по обращению с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ недобросовестного поведения, влекущего какие-либо последствия. 

При этом, анализируя требования истца, суд учитывает следующее. 

Как следует из разъяснения, данного п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Банк просит взыскать неустойку 2 048 рублей 40 коп. по договору просроченных процентов на просроченную ссуду (рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 12 342 рубля 25 коп. неустойку по договору просроченных процентов (рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и 13 523 рубля 24 коп. неустойка за просроченную ссуду (рассчитано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

То есть, неустойка рассчитана и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период 6 месяцев, в течение которых наследник мог принять наследство после смерти ФИО4

За указанный период неустойка подлежит исключению, и не может быть взыскана с наследника. 

По условиям кредитного договора неустойка за каждый день просрочки составляет 0,0548% в день от суммы просрочки, что составляет 20,002 % годовых (0,0548 х 365).

На момент рассмотрения дела судом ключевая ставка банка России составляет 19 % годовых, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения по делу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 155 654 рубля 45 коп. (77.483,64 + 78.170,81), проценты за пользование кредитом 79 231 рубль 11 коп. (60.662,11 + 18.569,00), неустойка в сумме 25 814 рублей 23 коп. (12.533,58+2.010,74+11.269,91), всего в сумме 260 699 рублей 79 коп. 

Согласно требованию Банка, он просит взыскать с наследника проценты за пользование кредитом в сумме 60.662,11 + 18.569,00 + 2373,52 (л.д. 19, 20). 

При этом по сумме 2 373 рубля 52 коп. никакого расчета не представлено, за какой период им от какой суммы основного долга выполнен расчет, неизвестно, что не позволяет проверить обоснованность предъявленного требования, по этим основаниям данная сумма взысканию в пользу истца с ответчика не подлежит. 

Иной расчет задолженности либо платежные документы, подтверждающие иной ее размер, по делу не представлены.

Поскольку ФИО1 является наследником после ФИО4, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО4 имелись неисполненные кредитные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей перешли к наследнику ФИО1, в силу чего последний с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 как наследника ФИО4, взыскана в пользу КПК «Щит» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, а всего 15.127 рублей 19 коп. 

Также решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО10, в пользу которого с ФИО1 как наследника ФИО4 взыскана задолженность по договору займа №, понесенные по делу расходы, всего 14 572 рубля 50 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 (л.д. 94-97).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными решениями суда с ФИО1 как наследника ФИО4 взыскано всего 29 699 рублей 69 коп.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, составляет 260 699 рублей 79 коп., что с учетом ранее вынесенных решений суда не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ответчиком, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При наличии иных судебных решений о взыскании сумм с ответчика как наследника ФИО4, ответственность ФИО1, в любом случае, ограничивается стоимостью полученного им по наследству имущества.

При принудительном исполнении судебных решений служба судебных приставов контролирует соблюдении ограничений принудительно взыскиваемых сумм. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 5 851 рубль 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

С учетом частично удовлетворенных исковых требований банка в сумме 260 699 рублей 79 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на день обращения с иском в суд) в размере 5 807 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 699 рублей 79 коп., в том числе: основной долг 155 654 рубля 45 коп., проценты за пользование кредитом 79 231 рубль 11 коп., неустойка 25 814 рублей 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5 807 рублей, а всего 266 506 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 79 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова 

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.