ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шелег О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-518/2023 в отношении: 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 34 минуты 13 июня 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел кофейный аппарат самообслуживания марки «Саеко Федра Эво Эспрессо» (Saeco Phedra Evp Espresso) и достоверно зная, что внутри указанного аппарата хранятся денежные средства, в указанное время 13 июня 2023 года у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть на тайное хищение денежных средств с указанного аппарата, принадлежащих ИП «Потерпевший №1».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 34 минуты 13 июня 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к кофейному аппарату самообслуживания марки «Саеко Федра Эво Эспрессо» (Saeco Phedra Evp Espresso) и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступного умысла, с целью личного обогащения, используя найденные им ранее ключи, открыл левую боковую дверь кофейного аппарата самообслуживания марки «Саеко Федра Эво Эспрессо» (Saeco Phedra Evp Espresso), тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил денежные средства в размере 10 400 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 совершил кражу денежных средств, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащих ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 10 400 рублей 00 копеек, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 14 часов 39 минут по 14 часов 44 минуты 31 июля 2023 года, находился в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где увидел кофейный аппарат самообслуживания марки «

<

ФИО>1» (Bianchi Talia Easy) и достоверно зная, что внутри указанного аппарата имеется ценное имущество, в указанное время 31 июля 2023 года у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть на тайное хищение ценного имущества с указанного аппарата, принадлежащего ИП «

<

ФИО>7».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «

<

ФИО>7», с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 14 часов 39 минут по 14 часов 44 минуты 31 июля 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, подошел к кофейному аппарату самообслуживания марки «

<

ФИО>1» (Bianchi Talia Easy) и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступного умысла, с целью личного обогащения, используя найденные им ранее ключи, открыл отсек в мебельной стойке, оборудованной под кофейный аппарат самообслуживания марки «Бьянки Талия Изи» (Bianchi Talia Easy), тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил кассету для купюроприемника марки «Кэш Код Эс Эм» (CashCode SM) стоимостью 9 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, кассеты для купюроприемника марки «Кэш Код Эс Эм» (CashCode SM) стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ИП «

<

ФИО>7», причинив тем самым ИП «

<

ФИО>7» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме того пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб, причиненный преступлениями.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых суд установил, что 13 июня 2023 года, находясь около автовокзала, он увидел ТЦ «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ранее видел в нем кофейный аппарата самообслуживания, и поскольку у него были с собой ключи, которые он нашел ранее, и он остро нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение денежных средств из кофейного аппарата, а именно из купюроприемника, с помощью найденных им ключей. Далее он прошел в здание ТЦ 

<

данные изъяты>» и направился к кофейному автомату самообслуживания, увидев, что с боковой стороны имеется дверца, он огляделся по сторонам и убедился, что вокруг кофейного автомата и рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, достал связку ключей и начал подбирать их к дверце. Один из ключей подошел, он открыл дверцу и увидел купюроприемник с денежными средствами, после чего достал денежные средства, положил их в карман и направился к выходу из ТЦ «

<

данные изъяты>». Зайдя за угол вышеуказанного ТЦ, он посчитал сумму похищенных денежных средств, в общей сумме получилось 10 400 рублей купюрами по 100 рублей, далее положил их в карман направился до дома. 31 июля 2023 года около 12 часов находился у себя дома и поскольку ему нужны были денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств из какого-нибудь кофейного автомата, так как ранее уже похищал так денежные средства. Далее направился в г.Иркутск и начал прогуливаться по городу. Около 14 часов 30 минут проходил мимо отделения 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, подумал, что в данном отделении может находиться кофейный автомат. Далее прошел в указанное отделение и увидел там кофейный автомат самообслуживания, после чего огляделся по сторонам и убедился, что вокруг кофейного автомата и рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он достал связку ключей и начал подбирать их к отсеку, где располагается купюроприемник. Когда нашел подходящий ключ, то открыл дверцу отсека, после чего отошел от кофейного автомата, а через несколько минут вновь вернулся уже к открытому отсеку и открыл его, увидев там купюроприемник, внутри которого находилась кассета, понимая, что денежные средства находятся в кассете, решил ее похитить вместе с денежными средствами, взяв ее, ушел из отделения ПАО «Сбербанк». Саму кассету он похитил с целью ее дальнейшей продажи, для того, чтобы выручить за нее денежные средства. Далее, он, выйдя из отделения ПАО «Сбербанк», осмотрел кассету, в которой денежных средств не обнаружил, подумал, что кассету продать никому не сможет, в связи с чем, выкинул ее в урну. На представленных видеозаписях с камер видеонаблюдения узнал себя, а именно как он совершал кражи из кофейных автоматов. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.42-45, л.д.230-234).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 указал место и обстоятельства хищения денежных средств в размере 10 400 рублей из купюроприемника кофейного аппарата самообслуживания марки «Саеко Федра Эво Эспрессо», расположенного на первом этаже ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также хищения кассеты для купюроприемника из кофейного аппарата самообслуживания марки «Бьянки Талия Изи», расположенного в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А (т.1 л.д.46-52, л.д.223-229).

После оглашения приведенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их, также подтвердил факт проведения проверок его показаний на месте и свои пояснения, данные при проведении указанных следственных действий.

Кроме признания вины подсудимым его вина доказывается совокупностью исследованных доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и по франшизе ею в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> был установлен кофейный аппарат самообслуживания марки «Саеко Федра Эво Эспрессо». Летом 2023 года, точную дату не помнит, им позвонил охранник ТЦ и сообщил о вскрытии аппарата. По приезду на место ее супругом были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлено, что неизвестный мужчина, которым как выяснилось позднее, оказался подсудимый ФИО1 путем подбора ключа вскрыл замок дверцы купюроприемника кофейного аппарата, откуда похитил денежные средства в сумме 10 400 рублей. Сумма была определена на основании отчета специального приложения «Виндиста», где указывается количество продаж и денежных средств. На сегодняшний день сумма причиненного ущерба ей возвращена не была, исковые требования она поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>8 суду показал, что является супругом потерпевшей Потерпевший №1, которая является индивидуальным предпринимателем и ею по франшизе в ТЦ «

<

данные изъяты> был установлен кофейный аппарат. Летом 2023 года из данного кофейного аппарата были похищены денежные средства в размере 10 4000 рублей. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что подсудимый путем подбора ключа открыл дверцу купюроприемника кофейного аппарата и похитил имеющиеся там денежные средства. Размер похищенных денежных средств был определен с помощью специального приложения, в котором фиксируется количество проданного товара и сумма полученных денежных средств. 

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что у него имеется ИП и он на праве аренды недвижимого имущества от 15 сентября 2022 года разместил кофейный аппарат самообслуживания марки «Бьянки Талия Изи» (Bianchi Talia Easy) по адресу: 

<

адрес>А. Сам кофейный аппарат имеет безналичный и наличный расчет, купюроприемник марки «Кэш Код» (CashCode) расположен в мебельной стойке под кофейный автомат и соединен с кофейным аппаратом специальными проводами, и открывается ключом, который имеется только у него. В купюроприемнике находится кассета «Кэш Код ЭсЭм» (CashCode SM), которая используется для хранения купюр. 03 августа 2023 года он приехал по адресу: 

<

адрес>А отремонтировать его кофейный аппарат, поскольку ранее он сломался. По приезду он увидел, что в мебельной стойке отсутствует кассета с купюроприемника «Кэш Код ЭсЭм» (CashCode SM), купюроприемник и кассета были полностью в исправном состоянии. Он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, которые находятся в здании ПАО 

<

данные изъяты> и увидел, что 31 июля 2023 года около 14 часов 44 минут неизвестный мужчина вытаскивает из мебельной стойки для кофейного автомата кассету купюроприемника и уходит из отделения ПАО «Сбербанка». После чего он решил обратиться с заявлением в отдел полиции. Видеозапись заснял на сотовый телефон и записал на СД-Р диск для предоставления в полицию. Денежных средств в кассете купюроприемника не было, поскольку кофейный автомат был сломан. Ему причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, что является для него не значительным (т.1 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что она проживает совместно с ФИО1, который нигде не работает, перебивается случайными заработками. О том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств, а также кассеты из купюроприемника на момент совершения преступлений ей известно не было. Она видела у него денежные средства, однако он ей не пояснял откуда они у него. Примерно 15 августа 2023 года ФИО1, придя домой поздно вечером сообщил ей, что его допросили в качестве подозреваемого и рассказал, что 13 июня 2023 года из кофейного автомата самообслуживания, расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он с помощью найденных им ранее ключей похитил из купюроприемника денежные средства 10 400 рублей, которые потратил на свои нужды. Кроме того, 31 июля 2023 года в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А он похитил кассету для купюроприемника, которую хотел в дальнейшим продать, однако понял, что не продаст и выкинул ее, куда она не знает. Где ключи, которыми пользовался ФИО1 ей неизвестно (т.1 л.д. 198-200).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данных на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, и считает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд также признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных преступлений. Оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении тайных хищений имущества Потерпевший №1 и 

<

ФИО>7 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №11840 20 июня 2023 года о хищении 13 июня 2023 года денежных средств в размере около 10 400 рублей из кофейного аппарата (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кофейный аппарат самообслуживания марки «Саеко Федра Эво Эспрессо», расположенный на первом этаже 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11-15);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 в том, что 13 июня 2023 года он совершил хищение денежных средств с кофейного аппарата самообслуживания на первом этаже 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен аппарат кофемашины, расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ничего изъято не было, ФИО1 пояснил о совершении кражи денежных средств из указанного аппарата (т.1 л.д.53-59);

- заявлением 

<

ФИО>7, зарегистрированным в КУСП №15215 05 августа 2023 года о хищении 31 июля 2023 года кассеты от купюроприемника из стойки кофейного аппарата (т.1 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кофейный аппарат самообслуживания, расположенный в 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.74-78);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 в том, что 31 июля 2023 года он совершил хищение кассеты для купюроприемника с кофейного аппарата самообслуживания в отделении ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А (т.1 л.д.81);

- протоколом осмотра документов от 19 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены копии материалов уголовного дела 

<

номер>: постановление о возбуждении уголовного дела, уведомление о подозрении в совершении преступления, протокол осмотра предметов (документов) от 16 августа 2023 года, фототаблица и установлено, что у ФИО1 дознавателем ГД Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте в ходе выемки были изъяты две связки ключей, которыми подозреваемый с целью хищения, открывал дверцы и отсеки кофейных автоматов самообслуживания и постановлением от 19 августа 2023 года осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дел в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113-116, 117, 118-121); 

- протоколом выемки от 19 августа 2023 года, с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от 19 августа 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты запись с камер видеонаблюдения на флеш-носителе, документы ИП «Потерпевший №1», акт инвентаризации денежных средств от 13 июня 2023 года, копия с личного кабинета программы «Вендиста» с указанием поступления наличных денежных средств за период с 31 мая 2023 года по 13 июня 2023 года, справка об ущербе (т.1 л.д.130, 132-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2023 года, с фототаблицей в ходе которого были осмотрены документы ИП «Потерпевший №1», акт инвентаризации денежных средств от 13 июня 2023 года, копия с личного кабинета программы «Вендиста» с указанием поступления наличных денежных средств за период с 31 мая 2023 года по 13 июня 2023 года, справка об ущербе и установлена сумма причиненного ущерба в размере 10 400 рублей, постановлением от 19 августа 2023 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136-140, 141, 142-153);

- протоколом выемки от 21 августа 2023 года, с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от 21 августа 2023 года у потерпевшего 

<

ФИО>7 были изъяты запись с камер видеонаблюдения на СД-Р диске, документы ИП «

<

ФИО>7», справка об ущербе (т.1 л.д.166, 168-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 августа 2023 года, с фототаблицей в ходе которого были осмотрены документы ИП «

<

ФИО>7», справка об ущербе и установлена сумма причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, постановлением от 21 августа 2023 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.172-176, 177, 178-196);

- протоколом осмотра предметов от 27 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были просмотрены две видеозаписи с камер видеонаблюдения на флеш-носителе, изъятом у потерпевшей Потерпевший №1, содержащие момент хищения денежных средств из кофейного автомата самообслуживания в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 34 минуты 13 июня 2023 года. После просмотра ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях узнает себя в момент совершения кражи денежных средств в сумме 10 400 рублей с купюроприемника, расположенного в кофейном автомате (т.1 л.д.208-213, 214);

- протоколом осмотра предметов от 27 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-Р диске, изъятом у потерпевшего 

<

ФИО>7, содержащая момент хищения кассеты купюроприемника из кофейного автомата самообслуживания в период времени с 14 часов 39 минут по 14 часов 44 минуты 31 июля 2023 года. После просмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя в момент совершения кражи кассеты купюроприемника из кофейного автомата (т.1 л.д.216-220, 221).

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 в обоих случаях был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя ранее найденные ключи, незаконно проник 13 июня 2023 года в иное хранилище – купюроприемник кофейного аппарата самообслуживания марки «Саеко Федра Эво Эспрессо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 10 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и 31 июля 2023 года незаконно проник в иное хранилище – купюроприемник кофейного аппарата самообслуживания марки «Бьянки Талия Изи», расположенного в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил кассету для купюроприемника марки «Кэш Код Эс Эм» (CashCode SM) стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую 

<

ФИО>7 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>7 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку терминал самообслуживания – кофейный аппарат самообслуживания в соответствии с Федеральными законами от 03 июля 2009 года №103-ФЗ, от 27 июня 2011 года №161-ФЗ специально предназначен для хранения денежных средств.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.18-22), отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, и признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его личность, а именно, что ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, имеет постоянное место жительства, где со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.27).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверках показаний на месте, что позволило установить детали совершенных преступлений, отсутствие прежних судимостей, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который совершил два преступления имущественного характера, относящихся в категории средней тяжести, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. 

Вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не обсуждается судом, поскольку последний пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, достаточно для исправления подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которая в свою очередь позволяет назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Процессуальных издержек не заявлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, признанный подсудимым ФИО1 в полном объеме подлежит удовлетворению, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>7) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности - явиться в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных (по месту жительства) для постановки на учет, ежемесячно являться на регистрацию в соответствии с предписанием контролирующего органа, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, возместить ущерб потерпевшим.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки не заявлены.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Л.Ю. Иванова