ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-901/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 7.11.2017 ФИО5 передал ответчику ФИО3 в долг денежную сумму в размере 250000 руб. сроком на 6 месяцев под. 5 процентов в месяц, о чем составлена расписка. В установленный в расписке срок ФИО3 деньги не вернул, проценты по за пользование кредитом не уплатил. За период с 7.11.2017 по 6.06.2020 сумма процентов по договору займа составила 387500 руб. (250000х0,5%х31 мес.).

По договору уступки прав от 26.06.2019 истец приобрел у ФИО5 право требования к ФИО3 вышеуказанного долга. 

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 7.11.2017 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом за период 7.11.2017 г. - 6.06.2020 г. в размере 387500 рублей и с 07.06.2020 г. ежемесячно 5 процентов в месяц на сумму основного долга 250000 рублей по день фактического возврата ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 7.11.2017 года. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. О рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Возражений не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Возражений не представил. 

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7.11.2017 ФИО3 взял у ФИО5 взаймы денежную сумму в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей под 5 процентов в месяц сроком на шесть месяцев (л.д.37). Подлинник расписки исследован в судебном заседании. 

Заключенный договор займа между ФИО3 и ФИО5 соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства - он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан займодавцем и заемщиком, заемщиком указано, что им получена сумма 250000 рублей под 5 процентов в месяц сроком на шесть месяцев. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора от 7.11.2017 усматривается, что заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 250000 руб. через шесть месяцев с уплатой 5 % в месяц.

Условия указанного договора и его смысл в целом не позволяют толковать его содержание иначе, чем как договор займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данных о том, что ФИО3 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств тому, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Вместе с тем, подлинник договора займа, находится на руках у истца, доказательств отказа ФИО5 возвратить ее ФИО3, равно как и доказательств исполнения обязательства, ответчиком не представлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа в части возврата займа и процентов за пользование им. 

На претензию ФИО5 от 2.07.2019, направленную в адрес ответчика и полученную им 28.08.2019 (л.д.11-22), ФИО3 ответа не представил. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки от 26.06.2019 ФИО4 приобрел право требования к ФИО3 вышеуказанного долга у ФИО5, что подтверждено договором уступки прав требования от 26.06.2019 и актом приема-передачи документов к указанному договору (л.д.38,39).

Достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату заемных денежных средств ни ФИО5, ни ФИО4 ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, у ФИО2 возникло право требования возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

Анализируя представленные в этой части доказательства, суд исходит из анализа сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, оформленных договором займа и цессии, доказанности факта получения денег, отсутствия доказательств их возврата в установленные договором сроки, и считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 250000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства. Расчет произведен по 06.06.2020. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Поскольку заемщик не возвратил сумму займа в полном размере, суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 7.11.2017 по 6.06.2020 в размере 387500 руб., а также, с 7.06.2020 г. по день фактического возврата суммы основного долга исходя из размера 5 % в месяц от суммы 250000 руб., подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 9575 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.06.2020 (л.д. 3). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 7.11.2017 в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом за период 7.11.2017 г. - 6.06.2020 г. в размере 387500 рублей и с 07.06.2020 г. ежемесячно 5 процентов в месяц на сумму основного долга по день его фактического возврата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева