№ 5-1010/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 8 ноября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Шабров А.П., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО5,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> владеющего русским языком, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

17 июля 2017 года в 22 часа 40 минут в районе дома № 12 В по Московскому шоссе г. Ульяновска ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине ВАЗ-111930, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшуюся со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение.

В результате данного ДТП водитель и пассажиры автомашины ВАЗ-111930 получили телесные повреждения: ФИО1 – причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, ФИО3 и ФИО2 - не причинившие вреда здоровью; пассажир автомашины «Фольксваген Поло» ФИО4 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представило.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО5 в судебном заседании виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал, в целом поддержал ранее данные им в ходе административного расследования объяснения и пояснил, что 17.07.2017 около 22 часов 40 минут он двигался на принадлежащей ему технически исправной автомашине «Фольксваген Поло», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по Московскому шоссе со стороны ул. Промышленная в сторону пр-та Олимпийский по крайнему левому ряду со скоростью около 25 км/ч. На переднем пассажирском сиденье находилась его жена ФИО4 В районе дома № 12 В по Московскому шоссе ему необходимо было повернуть налево на проспект Олимпийский. Заблаговременно включив левый сигнал поворота, он на зеленый сигнал светофора стал поворачивать налево на проспект Олимпийский, после чего почувствовал удар в переднюю правую часть автомашины. От удара автомашину развернуло и выбросило на газон. Выйдя из автомашины, он увидел, что произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-111930, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ был госпитализирован. Он и жена обращались за медицинской помощью в травмпункт. Виновным в ДТП считает себя, поскольку при повороте налево не пропустил автомашину встречного направления движения. После ДТП у потерпевшего просил прощение, возместил моральный и материальный вред в сумме 50000 рублей. Совокупный ежемесячный доход вместе с женой составляет 30000 рублей. В содеянном раскаивается. При назначении наказания просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку данное право ему необходимо в связи с трудовой деятельностью. 

Кроме показаний ФИО5 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив, что 17.07.2017 около 22 часов 40 минут он двигался на технически исправной автомашине ВАЗ-111930, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по Московскому шоссе со стороны с. Баратаевка в сторону проспекта Олимпийский по крайнему левому ряду со скоростью около 60 км/ч. В районе дома № 12 В по Московскому шоссе он на зеленый сигнал светофора стал проезжать перекресток с проспектом Олимпийский и неожиданно увидел, что двигавшаяся со встречного направления в крайнем левом ряду автомашина «Фольксваген Поло», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стала совершать маневр поворота налево на проспект Олимпийский, после чего произошло столкновение. В момент ДТП в его автомашине в качестве пассажиров находились жена и дочь, которых госпитализировали. Он также в этот же день обращался за медицинской помощью в БСМП, а 18.07.2017 был госпитализирован. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в настоящее время травма, полученная в результате ДТП, его беспокоит несильно, водителем автомашины «Фольксваген Поло», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ему приносились извинения и был возмещен вред, причиненный в результате ДТП. Претензий к водителю он не имеет, в случае признания вины просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования, которые являются в целом по обстоятельствам ДТП аналогичными пояснениям, данным ФИО5 и ФИО1, при этом пояснила, что в результате ДТП получила незначительные телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив, что момент столкновения не видела, поскольку находилась с малолетней дочерью на заднем сиденье автомашины ВАЗ-111930, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП она и дочь получили незначительные телесные повреждения. Претензий к водителю «Фольксваген Поло», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, она не имеет, в случае признания вины просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Вина ФИО5 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № 929423 от 13.10.2017, согласно которому 17 июля 2017 года в 22 часа 40 минут в районе дома № 12 В по Московскому шоссе г. Ульяновска ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине ВАЗ-111930, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшуюся со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП водитель и пассажиры автомашины ВАЗ-111930 получили телесные повреждения: ФИО1 – причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, ФИО3 и ФИО2 - не причинившие вреда здоровью; пассажир автомашины «Фольксваген Поло» ФИО4 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; 

справками по данному дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым потерпевшими по делу указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 014974 от 17.07.2017 и схемой к нему, подписанными понятыми, согласно которому установлено место столкновения автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с автомашиной ВАЗ-111930, регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 3980 от 13.10.2017, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 17.07.2017 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 3985 от 13.10.2017, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 4090 от 13.10.2017, согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, получено от воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться 17.07.2017 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 3556 от 19.09.2017, согласно которому у ФИО4 обнаружено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, получено от воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться 17.07.2017 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО5 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО5 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО5 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание органам ГИБДД содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики с места работы, удовлетворительные характеристики с места регистрации.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО5, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его материальное положение, наличие места работы и дохода. 

При назначении административного наказания за содеянное ФИО5 суд учитывает мнение потерпевших, которые не ходатайствовали о назначении ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, и при этом не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При определении размера данного вида наказания суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО5 к содеянному, полагает возможным не назначать его в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 

<

***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 ОКТМО 73701000 УИН 

<

данные изъяты>, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Шабров