Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2017 года 

<

адрес> 

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО8,

с участием истицы – ФИО2,

представителя истицы – ФИО9,

ответчицы – ФИО3,

представителя ответчицы – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный и зарегистрированный государственным нотариусом Третей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО4 Согласно условиям заключенного договора, истец передала в собственность ФИО3 

<

адрес>, взамен чего последняя взяла на себя обязательства обеспечивать отчуждателя содержанием и досмотром пожизненно. Согласно Договора, ответчица взяла на себя обязательства ежемесячно выплачивать истице 1100 грн., пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивать ее жильем, путем сохранения ее права бесплатного пожизненного проживания в спорной квартире, питанием одеждой, лекарственными препаратами, осуществлять досмотр, оплачивать коммунальные услуги и предоставлять необходимую помощь. Указанные обязательства ответчик не исполняет. Ответчик выплачивает ей периодические платежи не в полном объеме: изначально в сумме по 600 грн., на данный момент - по 1800 рублей. Не исполняются ответчиком и иные условия Договора, ответчик не покупает ей продукты питания, не готовит, не оплачивает коммунальные услуги. Помощь истице оказывает Центр социальной защиты населения 

<

адрес>, с которым заключен договор до 2017 года. Кроме того, ответчица высказывала намерения поселить в квартире истицы своего парализованного супруга, на что истица ответчила отказом. После этого ответчица отключила телефон и перестала с ней общаться. Расторгнуть договор в добровольном порядке ответчик отказалась. На основании изложенного, истица просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ФИО5 подала встречное исковое заявление об устранении препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя тем, что условия заключенного договора она исполняла в полном объеме: обеспечила ФИО2 жильем, путем сохранения ее права бесплатного пожизненного проживания в спорной квартире, готовила три раза в неделю, обеспечивала одеждой, после проведенных истице операций проживала с ней, оплачивала коммунальные услуги за свои средства от имени истицы, так как лицевой счет переоформлен на нее не был. Лекарственные препараты по социальной гарантии ФИО2 предоставляются бесплатно. Кроме того, она оказывала и иную, не оговоренную договором, помощь истице (красила, стригла волосы, помогала принимать ванну, постоянно сопровождала в больницу, убирала в квартире, сопровождала истицу к местам захоронения ее сестры и супруга). Также с 2006 года до 2011 года между истицей и ответчицей как социальным работником был заключен и неоднократно продлевался договор на обслуживание, истица иного социального работника для оказания ей помощи не хотела. В середине лета 2016 г. ФИО2 отказалась от исполнения условий Договора, указав, что в ее услугах более не нуждается и намерена ухать проживать к родственникам в 

<

адрес>. После этого истица перестала отвечать на ее телефонные звонки, не допускает ее в квартиру. Учитывая изложенное, просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением (п.6 Договора) путем предоставления доступа в спорную квартиру.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали в связи с их необоснованностью.

Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения иска по мотивам того, что взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания исполняются ею в полном объеме, однако с недавнего времени истица стала создавать препятствия для исполнения договора. Встречное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО2 является его троюродной сестрой. Приезжает к сестре каждое лето на неделю. От истицы ему стало известно, что в 2012 году был заключен оспариваемый договор. Также сестра ему рассказывала, что до заключения договора ее отношения с ответчицей были нормальными, но потом испортились, ответчица перестала исполнять условия договора. Ему известно, что сестра болеет, однако какой ей поставлен диагноз, сколько ей проведено операций, он точно не знает.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что работает слесарем-сантехником, знаком и с истицей, и с ответчицей. Бывал в квартире истицы, поскольку при необходимости истица его вызывала для ремонта сантехники. При посещении квартиры истицы он видел там ответчицу, видел как она готовит еду и утюжит белье. Также истица приглашала его домой на праздники, при этом стол накрывала ответчица. При нем отношения истицы и ответчицы были нормальные, они не ругались.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является социальным работником, оказывает помощь лицам с ограниченной жизнедеятельностью. Знает и истицу и ответчицу. Ответчица также являлась социальным работником и помогает истице уже около 11 лет. О том, что между истицей и ответчицей заключен договор пожизненного содержания, узнала недавно. Неоднократно видела истицу в сопровождении ответчицы, отношении между ними были нормальные. Знает, что они совместно ездили в 

<

адрес>. При этом неоднократно встречала ответчицу на рынке, та поясняла, что идет покупать истице продукты. Также пояснила, что лица, которым оказывается социальная помощь, часто скрывают от социальных работников сведения о заключении ими договора пожизненного содержания.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она работает в ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» ОСП Симферопольский противотуберкулезный диспансер. Знакома с ответчицей, а истицу знает визуально. Истица является пациентом медицинского учреждения, где она работает. На протяжении восьми лет ФИО5 приводит ФИО14 на прием к врачу, при этом ФИО5 всегда заранее звонила, узнавала порядок приема врачей противотуберкулезного диспансера. Истицу и ответчицу всегда видела вместе, считала, что ФИО15 является родственницей ФИО3 (бабушкой).

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление и встречное исковое заявление не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее Договор), удостоверенный и зарегистрированный государственным нотариусом Третей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО4

Согласно п. 1 условий Договора ФИО2 передала в собственность ФИО3 

<

адрес>, а ответчица обязалась полностью содержать ФИО2 (л.д. 6-7).

Пунктом 6 Договора предусмотрены обязанности, которые возлагаются на ответчицу:

- полностью пожизненно содержать ФИО2, обеспечивая ее жильем путем сохранения ее права бесплатного пожизненного проживания в 

<

адрес>;

- обеспечивать ФИО2 питанием, одеждой, лекарственными препаратами;

- обеспечивать уход ФИО2;

- оплачивать коммунальные услуги;

- предоставлять иную необходимую помощь.

Общая денежная оценка указанных в договоре видов материального обеспечения определена сторонами в сумме 1100 гривен в месяц. (п. 7 Договора)

Истец является инвалидом второй группы общего заболевания, что подтверждается справкой МСЭК (л.д. 5).

Истцом представлены копии расчетных книжек по оплате коммунальных услуг за 2015-2016 года (л.д. 17-48).

Кроме того ранее, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей как социальным работником был заключен договор предоставления социальных услуг, который неоднократно продлевался, в том числе на 2010-2011 годы. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

адрес>» заключен договор 297/288-СПД о предоставлении социальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 проходит реабилитацию по индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. (л.д. 51-60)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведены две операции по факоэмульсификации катаракты с имплантацией ИОЛ в правый глаз и левый глаз. (л.д. 62-66)

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчицы предложение расторгнуть Договор в добровольном порядке (л.д. 68)

Согласно предоставленным ответчицей квитанциям, во исполнение п. 7 Договора, с 2012 года по 2016 год ФИО5 ежемесячно оплачивала ФИО2 денежные средства в сумме 600 гривен, а впоследствии, 1800 рублей. (л.д. 146-159)

В соответствии со ст. 744 ГК Украины, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, по договору пожизненно содержания (досмотра) одна сторона передает другой стороне в собственность жилой дом, квартиру или их часть, иное недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет существенную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать лицо, передавшее ему имущество, содержанием и (или) досмотром пожизненно.

Указанный договор в силу ст. 745 ГК Украины заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Статей 755 ГК Украины установлены основания прекращения договора пожизненного содержания, в том числе договор по решению суда может быть расторгнут: по требованию гражданина, передавшего имущество, и третьего лица, в пользу которого был заключен договор, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения приобретателем своих обязательств по договору, независимо от его вины; по требованию приобретателя. Кроме того, договор прекращается, в связи со смертью лица, передавшего имущество.

Указанные положения материального права Украины согласуются с положениями материального права Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО6 Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также положениям п. 24 Договора.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

Из положений ст. 603 ГК РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора о признании договора пожизненного содержания недействительным, суду необходимо установить:

– имеют ли место факты нарушения той стороны договора, которая взяла на себя обязательства по содержанию отчуждателя имущества;

– чем вызваны такие нарушения: произвольными действиями обязанной стороны, либо чинимыми со стороны отчуждателя имущества препятствиями для исполнения обязанной стороны ее обязательств по договору.

В процессе судебного рассмотрения установлено, что ответчица взяла на себя обязательства по осуществлению ухода за истицей, установленные п. 6 Договора.

Допрошенные в ходе судебного рассмотрения свидетели ФИО16, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что ФИО5 регулярно осуществляет уход за истицей, обеспечивает ее одеждой, питанием, медицинской помощью, сопровождает в медицинские учреждения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и пояснениями сторон, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При этом суд критически оценивает показания свидетеля ФИО11, поскольку о возникшем между истцом и ответчиком конфликте он знает со слов истицы, и непосредственным свидетелем ненадлежащего исполнения ответчицей условий Договора, не был.

Суд признает несостоятельными доводы иска о неоплате ответчицей коммунальных услуг, поскольку ответчицей предоставлены оригиналы расчетных книжек по оплате коммунальных услуг в спорной квартире. При этом ответчица пояснила, что коммунальные услуги оплачивались ею от имени ФИО2, но книжки заполнены ее рукой, лицевые счета ею не переоформлялись на себя по требованию истицы.

Что касается доводов иска по поводу внесения ответчицей не в полном объеме предусмотренных п. 7 Договора платежей, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, согласно п. 7 Договора, общая денежная оценка указанных в договоре видов материального обеспечения определена сторонами в сумме 1100 гривен в месяц. Согласно предоставленным ответчицей квитанциям, во исполнение указанного условия Договора, с 2012 года по 2016 год ФИО5 ежемесячно оплачивала ФИО2 денежные средства в сумме 600 гривен, а впоследствии, 1800 рублей.

В судебном заседании как истец так и ответчик подтвердили, что с момента заключения договора между ними была договоренность о том, что ФИО5 будет оплачивать половину оговоренной договором суммы в размере 600 гривен. Также истица пояснила, что к ответчице с требованием о расторжении договора пожизненного содержания по указанным основаниям с 2012 года по настоящее время, она не обращалась, поскольку на уменьшение суммы ежемесячного содержания она была согласна.

Истица пояснила суду, что в настоящее время она сменила замок во входной двери в квартире, где она проживает, и не допускает туда ответчицу, отказываясь принимать от нее какую-либо помощь.

Что касается доводов истицы о предоставлении ей помощи и ухода за ней в период после заключения спорного договора пожизненного содержания исключительно работниками социальных служб, то поскольку, во-первых, истица так и не смогла указать, кто именно из социальных работников (кроме ответчицы) оказывал ей помощь и был свидетелем неоказания ей помощи со стороны ответчицы, во-вторых, стороной истицы не было заявлено ходатайств о вызове указанных граждан в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей.

Кроме того, необоснованные доводы истицы о том, что ответчица не производит ремонт в ее квартире, поскольку по условиям договора ответчица таких обязательств на себя не принимала.

Таким образом, стороной истицы не приведено допустимых и относимых доказательств существенных нарушений по вине ответчицы условий оспариваемого договора. Более того, судебным разбирательством установлено, что истица чинит препятствия ответчице в исполнении ею условий договора, что свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Суд также исходит из того, что ответчицей доказано, что она регулярно и постоянно осуществляет уход за истицей. В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений ответчицей обязательств по договору пожизненного содержания, при этом незначительные нарушения условий договора не могут быть признаны в соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ существенными нарушениями, и, как следствие, являться основанием для удовлетворения иска о расторжении договора пожизненного содержания. 

Таким образом, стороной ответчика приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора пожизненного содержания, а истцом не доказан факт неисполнения ФИО3 взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также ответчицей заявлен встречный иск, в котором она просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением (п.6 Договора) путем предоставления доступа в спорную квартиру. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, по условиям Договора истица предоставляет в собственность ответчицы спорную квартиру. Взамен ответчица обязуется полностью пожизненно содержать ФИО2, обеспечивая ее жильем путем сохранения ее права бесплатного пожизненного проживания в квартире, обеспечивать ее питанием, одеждой, лекарственными препаратами; обеспечивать уход; оплачивать коммунальные услуги; предоставлять иную необходимую помощь; выплачивать ежемесячно истице по 1100 грн.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчица не лишена возможности исполнять условия Договора и без предоставления ей доступа в спорную квартиру, поэтому в настоящее время оснований для удовлетворения встречных исковых требований, не усматривается.

Истица освобождена от уплаты государственной пошлины на основании закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 3, 5, 11, 55, 56, 60, 67, 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.