Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

12 декабря 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Васильевой Ю.А.;

защитника адвоката Никифоровой Е.А. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого ФИО1, потерпевшего ФИО5 

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/о, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 

<

данные изъяты> находясь на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, увидел отдельно стоящее помещение – сторожку, принадлежащее ФИО5, у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1 реализуясвой внезапно возникший корыстный преступный умысел,в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. находясь на земельном участке по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, т.к. рядом никого нет, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сторожке и обнаруженным на земельном участке топором, ударил несколько раз по стене сторожки, в результате чего демонтировал стену, и через образовавшееся отверстие в стене пролез во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение – сторожку, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 а именно полимерный пакет черного цвета, в котором находились продукты питания, материальной ценности не представляющие, а также похитил со стола денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

В судебном заседании ФИО1 иего защитник Никифорова Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали, просили его удовлетворить, ущерб в полном объеме ФИО5возмещен, преступление в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Васильева Ю.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 и потерпевший ФИО5 примирились, причиненный вред потерпевшемуполностью возмещен, ФИО1 ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –картофель весом 0,882 кг, бутылку подсолнечного масла марки «

<

данные изъяты>» объемом 900 миллилитров, полимерный пакет черного цвета, топор, находящиеся у ФИО5, оставить у него в распоряжении как законного владельца.

Иные документы хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Л.Н. Лейман