№1-72/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Чекулаеве М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Акимовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Караваева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-72/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой

27 октября 2023 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, неотбытая часть которого заменена лишением свободы на срок 37 дней согласно постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 26 декабря 2023 года, 30 мая 2024 года освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

22 февраля 2001 года по приговору Климовского городского суда Московской области по ч.4 ст.111 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2004 года), 10 июля 2007 года освобожденного условно-досрочно на срок 3 года 7 месяцев 23 дня;

12 августа 2010 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Климовского городского суда Московской области от 22 февраля 2001 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев (с учетом постановления Щекинского городского суда Тульской области от 13 июля 2012 года), 26 декабря 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

18 сентября 2019 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, 26 октября 2020 года освобожденного по отбытию наказания,

25 июля 2022 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 24 января 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

со 02 августа 2024 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

I. ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в период времени с 16 ч 00 мин до 17 ч 24 мин у ФИО1, находящейся возле дома №3 по ул.Чехова в г.Киреевск Тульской области, к которой обратился за помощью в оформлении микрозайма в микрофинансовой организации посредством сети «Интернет» ФИО17, возник преступный умысел, направленный на оформление микрозайма в микрофинансовой организации на имя ФИО17, с целью последующего хищения денежных средств, переданных микрофинансовой организацией в пользование ФИО17

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств путем злоупотребления доверием, 18 июня 2023 года в период времени с 16 ч 33 мин до 17 ч 24 мин ФИО1, находясь возле дома №3 по ул.Чехова в г.Киреевск Тульской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом оказания помощи в оформлении микрозайма в микрофинансовой организации посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR 8», паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, добровольно предоставленный последним, а также фотографии паспорта ФИО17 и фотографии ФИО17 с его паспортом, также добровольно предоставленными последним, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1 и доверяющим ей, понимая, что главным условием для получения потребительского займа является регистрация на официальном сайте микрокредитной организации, получение учетной записи, являющейся аналогом собственноручной подписи клиента – аутентификацией клиента и последующим предоставлением персональных данных, фиксируемых собственноручно в анкете клиента-физического лица, с указанием паспортных данных, достоверность которых подтверждается электронной подписью с использованием индивидуального ключа (смс-код), согласием на обработку персональных данных, оформила посредством мобильного приложения «Korona» заявку на получение займа в ООО МКК «Страна Экспресс», расположенном по адресу: Новосибирская область, р.

<

...> стр.1. Затем ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, собственноручно, с согласия на то ФИО17, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, заполнила разделы электронной анкеты клиента-физического лица, в которой указала персональные данные ФИО17, при этом указав в соответствующем разделе интернет-сайта указанной микрофинансовой организации для перечисления денежных средств номер банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №2 в Онлайн-банке АО «Тинькофф Банк», предоставленной последнему по адресу: 

<

адрес>, и находящейся в пользовании ФИО1 

18 июня 2023 года в 17 ч 24 мин на лицевой счет № банковской карты № банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Свидетель №2 и находящейся в пользовании ФИО1, в качестве займа от ООО МКК «Страна Экспресс» зачислена денежная сумма в размере 3000 руб. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО17, путем злоупотребления доверием, указала последнему, что в предоставлении займа ему отказано, введя тем самым ФИО17 в заблуждение. 

Денежные средства в сумме 3000 руб., поступившие от ООО МКК «Страна Экспресс» в качестве займа, оформленного на имя ФИО17, ФИО1 обратила в свою собственность, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб в размере указанной суммы.

II. ФИО2 совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля 2023 года до 17 ч 02 мин 02 июля 2023 года у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя его тети Потерпевший №1, проживающей совместно с ним, из корыстной заинтересованности, с целью последующих оформлений микрозаймов на имя последней.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 01 июля 2023 года до 17 ч 02 мин 02 июля 2023 года ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде хищения паспорта, действуя тайно, без ведома и разрешения Потерпевший №1 взял с тумбы, стоящей в зальной комнате вышеуказанной квартиры, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, тем самым похитил его. С похищенным паспортом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.

III. ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 17 ч 02 мин 02 июля 2023 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана, будучи осведомленным о широко распространенной форме потребительского кредитования в финансово-кредитной сфере выдачей займов в сфере микрокредитования путем оформления онлайн-заявки на официальном сайте микрофинансовой компании. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 02 июля 2023 года в период времени, предшествующий 17 ч 02 мин, обратился за помощью к своей знакомой ФИО1, имеющей навыки в оформлении займов в сфере микрокредитования путем подачи онлайн-заявки на официальном сайте микрофинансовой компании, встретился с которой во дворе дома №3 по ул.Чехова г.Киреевск Тульской области. ФИО1 на предложение ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества – денежных средств путем обмана, при этом ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 предоставлял ФИО1 паспорт гражданина РФ на имя своей тети Потерпевший №1, а ФИО1 оформляла займ в сфере микрокредитования путем подачи онлайн-заявки на официальном сайте микрофинансовой компании, при этом заранее договорившись, что вырученные преступным путем денежные средства они разделят пополам.

С целью реализации своих совместных с ФИО2 преступных намерений согласно заранее распределенным преступным ролям 02 июля 2023 года в период времени, предшествующий 17 ч 02 мин, ФИО1, находясь вместе с ФИО2 возле дома №3 по ул.Чехова в г.Киреевск Тульской области, используя предоставленный ей ФИО2 паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, при помощи находящегося у нее в собственности мобильного телефона «HONOR 8» и находящейся у нее в пользовании сим-карты с абонентским номером №, используя сеть «Интернет», действуя умышленно, выступая в роли заемщика, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправность своих действий и понимая, что главным условием для получения потребительского займа является регистрация на официальном сайте микрокредитной организации, получение учетной записи, являющейся аналогом собственноручной подписи клиента – аутентификацией клиента, и последующим предоставлением персональных данных, фиксируемых собственноручно в анкете клиента-физического лица с указанием паспортных данных, достоверность которых подтверждается электронной подписью с использованием индивидуального ключа (смс-код), согласием на обработку персональных данных, путем подачи заявки зарегистрировалась на официальном сайте ООО МКК «Русинтерфинанс». Затем ФИО1, продолжая реализацию своих совместных с ФИО2 преступных намерений, согласно заранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Русинтерфинанс», действуя из корыстных побуждений, собственноручно заполнила разделы электронной анкеты клиента-физического лица, в которой указала персональные данные Потерпевший №1, неосведомленной о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, при этом указав свой номер телефона №. После чего ФИО1, продолжая реализацию своих совместных с ФИО2 преступных намерений, согласно заранее распределенным преступным ролям, дала согласие на обработку указанных ею персональных данных, подтвердив, что все предоставленные ею сведения о личности Потерпевший №1 являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым совершила обман, поскольку фактически представилась другим лицом, то есть предоставила заведомо ложные и недостоверные персональные данные, введя в заблуждение представителя ООО МКК «Русинтерфинанс», осуществляющего комплексный анализ информации о Клиенте на основании поданной Клиентом по электронным каналам анкеты клиента-физического лица относительно своей личности и истинных намерений, заранее зная, что выплачивать потребительский займ ни она, ни ФИО2 не намерены. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку заявление о выдаче займа представителем ООО МКК «Русинтерфинанс» было отклонено.

После этого с целью реализации своего совместного единого преступного умысла ФИО1 в период времени с 17 ч 02 мин 02 июля 2023 года по 14 ч 42 мин 02 августа 2023 года, используя сеть «Интернет», оформила на свое имя дополнительную расчетную банковской карту № в онлайн-банке АО «Тинькофф Банк», действующую с договором расчетной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1, при этом указав данные держателя указанной банковской карты как «Потерпевший №1», после чего расчетная банковская карта № онлайн-банка АО «Тинькофф Банк» была доставлена ФИО1 курьером по указанному ей адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своих совместных единых преступных намерений, получив расчетную банковской карту № онлайн-банка АО «Тинькофф Банк», 04 августа 2023 года в период времени, предшествующий 22 ч 58 мин, ФИО1, находясь вместе с ФИО2 возле дома №3 по ул.Чехова в г.Киреевск Тульской области, используя предоставленный ей ФИО2 паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, согласно заранее распределенным преступным ролям, при помощи находящихся у нее в собственности мобильного телефона «HONOR 8» и в ее пользовании сим-карты с абонентским номером № используя сеть «Интернет», действуя умышленно, выступая в роли заемщика, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправность своих действий и понимая, что главным условием для получения потребительского займа является регистрация на официальном сайте микрокредитной организации, получение учетной записи, являющейся аналогом собственноручной подписи клиента – аутентификацией клиента и последующим предоставлением персональных данных, фиксируемых собственноручно в анкете клиента-физического лица, с указанием паспортных данных, достоверность которых подтверждается электронной подписью с использованием индивидуального ключа (смс-код), согласием на обработку персональных данных, путем подачи заявки зарегистрировалась на официальном сайте ООО МКК «БУСТРА» - «https://www.boostra.ru/». Затем ФИО1, продолжая реализацию своих совместных с ФИО2 преступных намерений, согласно заранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «БУСТРА», действуя из корыстных побуждений, собственноручно заполнила разделы электронной анкеты клиента-физического лица, в которой указала персональные данные Потерпевший №1, неосведомленной о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, при этом указав свои номер телефона № и расчетную банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №. После чего ФИО1, продолжая реализацию своих совместных с ФИО2 преступных намерений, согласно заранее распределенным преступным ролям, дала согласие на обработку указанных ею персональных данных, подтвердив, что все предоставленные ею сведения о личности Потерпевший №1 являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым совершила обман, поскольку фактически представилась другим лицом, то есть предоставила заведомо ложные и недостоверные персональные данные, введя в заблуждение представителя ООО МКК «БУСТРА», осуществляющего комплексный анализ информации о Клиенте на основании поданной Клиентом по электронным каналам анкеты клиента-физического лица относительно своей личности и истинных намерений, заранее зная, что выплачивать потребительский займ ни она, ни ФИО2 не намерены. Затем ФИО1, продолжая реализацию своих совместных с ФИО2 преступных намерений, согласно заранее распределенным преступным ролям, получив после проверки направленных на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных одобрение в ООО МКК «БУСТРА» на получение займа в размере 6000 руб. сроком выплаты до 11 августа 2023 года, дала свое согласие на заключение договора микрозайма №№ от 04 августа 2023 года, «подписав» предложенные организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода путем ввода кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации. 

04 августа 2023 года в 22 ч 58 мин на лицевой счет № расчетной банковской карты № банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя ФИО1, в качестве займа от ООО МКК «БУСТРА» была зачислена денежная сумма в размере 6000 руб. После чего ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана, полученные денежные средства в размере 6000 руб., принадлежащие ООО МКК «БУСТРА», расположенному по адресу: 

<

...>, обратили в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях. С момента получения денежных средств ФИО2 и ФИО1 не произвели ни одного платежа в счет погашения полученного займа.

Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, своими умышленными преступными действиями совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, причинив ООО МКК «БУСТРА» материальный ущерб на сумму 6000 руб.

IV. Они же (ФИО1 и ФИО2) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 18 ч 53 мин 09 августа 2023 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана, будучи осведомленным о широко распространенной форме потребительского кредитования в финансово-кредитной сфере выдачей займов в сфере микрокредитования путем оформления онлайн-заявки на официальном сайте микрофинансовой компании. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 09 августа 2023 года в период времени, предшествующий 18 ч 53 мин, обратился за помощью к своей знакомой ФИО1, имеющей навыки в оформлении займов в сфере микрокредитования путем подачи онлайн-заявки на официальном сайте микрофинансовой компании, с которой встретился во дворе дома №3 по ул.Чехова в г.Киреевск Тульской области. ФИО1 на предложение ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества – денежных средств путем обмана, при этом ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 предоставлял ФИО1 паспорт гражданина РФ на имя своей тети Потерпевший №1, а ФИО1 оформляла займ в сфере микрокредитования путем подачи онлайн-заявки на официальном сайте микрофинансовой компании, при этом заранее договорившись, что вырученные преступным путем денежные средства они разделят пополам.

С целью реализации своих совместных преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 18 ч 53 мин, ФИО1, находясь вместе с ФИО2 возле дома №3 по ул.Чехова в г.Киреевск Тульской области, используя предоставленный ей ФИО2 паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, а также оформленную ею ранее на свое имя посредством сети «Интернет» в онлайн-банке АО «Тинькофф Банк» дополнительную расчетную банковскую карту №, действующую с договором расчетной банковской карты № от 27 октября 2022 года, оформленной на имя ФИО1, с указанием данных держателя указанной банковской карты как «Потерпевший №1», которая была доставлена ФИО1 курьером по указанному ей адресу: 

<

адрес>, согласно заранее распределенным преступным ролям при помощи находящихся у нее в собственности мобильного телефона «HONOR 8» и в пользовании сим-карты с абонентским номером №, используя сеть «Интернет», действуя умышленно, выступая в роли заемщика, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправность своих действий и понимая, что главным условием для получения потребительского займа является регистрация на официальном сайте микрокредитной организации, получение учетной записи, являющейся аналогом собственноручной подписи клиента – аутентификацией клиента и последующим предоставлением персональных данных, фиксируемых собственноручно в анкете клиента-физического лица, с указанием паспортных данных, достоверность которых подтверждается электронной подписью с использованием индивидуального ключа (смс-код), согласием на обработку персональных данных, путем подачи заявки зарегистрировалась на официальном сайте ООО МКК «Академическая» - «https://web-zaim.ru/». Затем ФИО1, продолжая реализацию своих совместных с ФИО2 преступных намерений, согласно заранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Академическая», действуя из корыстных побуждений, собственноручно заполнила разделы электронной анкеты клиента-физического лица, в которой указала персональные данные Потерпевший №1, неосведомленной о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, при этом указав свои номер телефона №, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> расчетную банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №. После чего ФИО1, продолжая реализацию своих совместных с ФИО2 преступных намерений, согласно заранее распределенным преступным ролям дала согласие на обработку указанных ею персональных данных, подтвердив, что все предоставленные ею сведения о личности Потерпевший №1 являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым совершила обман, поскольку фактически представилась другим лицом, то есть предоставила заведомо ложные и недостоверные персональные данные, введя в заблуждение представителя ООО МКК «Академическая», осуществляющего комплексный анализ информации о Клиенте на основании поданной Клиентом по электронным каналам анкеты клиента-физического лица, относительно своей личности и истинных намерений, заранее зная, что выплачивать потребительский займ ни она, ни ФИО2 не намерены. Затем ФИО1, продолжая реализацию своих совместных с ФИО2 преступных намерений, согласно заранее распределенным преступным ролям, получив после проверки направленных на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных одобрение в ООО МКК «Академическая» на получение займа в размере 5 000 руб. сроком выплаты до 30 дней, дала свое согласие на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, «подписав» предложенные организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода путем ввода кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации. 

09 августа 2023 года в 18 ч 53 мин на лицевой счет № расчетной банковской карты № банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя ФИО1, в качестве займа от ООО МКК «Академическая» зачислена денежная сумма в размере 5000 руб. После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана, полученные денежные средства в размере 5000 руб., принадлежащие ООО МКК «Академическая», расположенному по адресу: 

<

...>, обратили в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях. С момента получения денежных средств ФИО1 и ФИО2 не произвели ни одного платежа в счет погашения полученного займа. 

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, своими умышленными преступными действиями совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, причинив ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснила, что в июне 2023 года за помощью в оформлении микрозайма к ней обратился ФИО17, которому она согласилась помочь. Со своего мобильного телефона, используя представленные ФИО17 его фотографию и фотографию его паспорта, она на интернет-сайтах оставила заявку на получение микрозаймов в микрофинансовых организациях «Корона» и «Манимен». В компании «Манимен» в выдаче займа ФИО17 было отказано, о чем она сообщила последнему. При этом в компании «Корона» на имя ФИО17 был одобрен кредит на сумму 3000 руб., но об этом она сообщать последнему не стала. Так как в качестве счета для перечисления заемных денежных средств она указала данные одной из своих банковских карт, денежные средства одобренные микрофинансовой организацией были зачислены на ее счет. Данные денежные средства она потратила на свои нужды.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания (т.3 л.д.61-67, 130-134), из которых следует, что летом 2023 года в период времени с 01 июля по 01 августа 2023 года в вечернее время возле дома №3 по ул.Чехова в г.Киреевск Тульской области она встретилась со своим знакомым ФИО2, который попросил помочь ему оформить микрозаймы в микрокредитных организациях посредством своего мобильного телефона. Для оформления данных заявок ФИО2 передал ей паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, попросив оформить данные займы на имя этой женщины, за что пообещал разделить полученные заемные средства пополам. На предложение ФИО2 она согласилась. ФИО2 пояснил, что данный паспорт принадлежит его тете и он украл его. На оформленную через ее мобильный телефон в микрофинансовой организации «Е-Капуста» заявку на сумму 1000 руб. ей в выдаче займа на имя Потерпевший №1 было отказано, так как в качестве счета зачисления заемных средств она указала данные своей банковской карты. После полученного отказа она предложил ФИО2 оформить на имя Потерпевший №1 банковскую карту в банке «Тинькофф Банк», привязав ее к своему банковскому счету, на что ФИО2 согласился, в связи с чем она на интернет-сайте банка АО «Тинькофф Банк» оставила соответствующую заявку. Оформленная на ее имя с данными Потерпевший №1 в качестве держателя карта была доставлены ей курьером по адресу: 

<

адрес>. После получения данной банковской карты она сообщила об этом ФИО2, встретившись с которым примерно через 15 минут возле дома №3 по ул.Чехова в г.Киреевск Тульской области, посредством своего мобильного телефона «Honor» на интернет-сайте оставила от имени Потерпевший №1 заявку на получение микрозайма в микрофинансовой компании «Бустра» на сумму 6000 руб. Данная заявка было одобрена, после чего на ее карту с данными Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 6000 руб., который она разделила с ФИО2 пополам. Спустя некоторое время она вновь встретилась с ФИО2, который предложил ей оформить еще один микрозайм на имя Потерпевший №1 на тех же условиях. Согласившись, посредством своего мобильного телефона она вновь оставила заявку на выдачу микрозайма на имя Потерпевший №1 на интернет-сайте микрофинансовой компании «Вебзайм» на сумму 5000 руб., которая также была одобрена и денежные средства зачислены на ее карту. Данные средства она вновь разделила пополам с ФИО2, передав тому как и прежде собственные наличные из своих денежных средств, а зачисленные средства оставила на карте. Впоследствии оформленную на Потерпевший №1 карту она выбросила.

Подтверждая данные показания в ходе судебного следствия, подсудимая ФИО1 указала, что на момент дачи данных показаний все обстоятельства совершенных преступлений помнила лучше. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседания, суд признает достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершенных ею преступлений и согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что банковскую карту с данными Потерпевший №1 она получала в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области, денежные средства для передачи ФИО2 половины заемных средств она в первом случае снимала в банкомате, а во второй раз перечисляла на счет, привязанный в мобильному телефону неизвестного лица, принимая во внимание, что человеческой памяти свойственно с течением времени утрачивать возможность воспроизведения полученной информации в деталях, суд приходит к выводу об отсутствии в показаниях ФИО1 взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В остальной части показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, непротиворечащими установленным в судебном заседании обстоятельствам и в указанной части допустимыми доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что паспорт своей тети Потерпевший №1 он не похищал, а лишь взял себе на сохранение, поскольку сын тети, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал намерение его порвать. Поскольку в тот период времени его мать нуждалась в лекарствах, он решил на имя Потерпевший №1, используя паспорт последней, оформить микрозайм, намереваясь впоследствии возвратить данные денежные средства. С ФИО1 ранее знаком не был. Находясь в гостях у Свидетель №2 с разрешения ФИО1 воспользовался мобильным телефоном последней для оформления микрозайма через интернет-сайт. Однако оформить данный микрозайм и получить денежные средства у него не получилось, так как банковскую карту Потерпевший №1 заблокировали. Каким образом в памяти телефона ФИО1 оказались фотографии с паспортом его тети, ему неизвестно. После того, как оформить займ ему не удалось, он вернул паспорт Потерпевший №1 на прежнее место. От ФИО1 он никаких денежных средств не получал и ни о чем с ней не договаривался.

Непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступлений суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении описанных выше преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

I. Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО17, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.112-117) и оглашенным в судебном заседании, в период времени с 10 июня 2023 года по 20 июня 2023 года в дневное время во дворе дома №3 по ул.Чехова в г.Киреевск Тульской области он встретил свою знакомую ФИО1 Зная, что последняя ранее работала в микрофинансовой организации и умеет оформлять микрозаймы, намереваясь приобрести спиртное и не имея для этого денежных средств, он обратился к ФИО1 за помощью в оформлении микрозайма на свое имя, на что та согласилась помочь. Для оформления микрозайма ФИО1 потребовалось сфотографировать его с паспортом, а также сделать фотографию самого паспорта. ФИО1 также попросила сбросить ей на мобильный телефон имеющиеся у него фотографии его паспорта, так как ранее он сам неоднократно оформлял на свое имя микрозаймы, последний из которых он так и не выплатил. Посредством своего мобильного телефона ФИО1 стала совершать какие-то манипуляции, выясняя у него его личные данные, место работы и номер мобильного телефона №), при этом что именно она делала, он не видел. Через несколько минут ФИО1 сообщила, что отправила от его имени заявку на получение микрозайма в микрофинансовую организацию «Манимен». Он предупредил ФИО1, что у него плохая кредитная история и что в выдаче ему микрозайма могут отказать, после чего спустя некоторое время ФИО1 пояснила, что в оформлении займа ему отказано, продемонстрировав экран своего мобильного телефона, где было указано, что заявка на выдачу микрозайма на сумму 3000 руб. отклонена. Сразу после этого они с ФИО1 разошлись. 10 октября 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что летом 2023 года ФИО1 оформила на его имя микрозайм, в связи с чем он написал соответствующее заявление.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.32-35) и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он близко общался с ФИО1 У него имелись банковские карты банка АО «Тинькофф Банк», в том числе № и №, которые привязаны к банковскому счету №. В начале июня 2023 года по просьбе ФИО1 он передал ей в пользование вышеуказанные банковские карты. Данные банковские карты ему доставлял курьер по адресу его места жительства: 

<

адрес>. Сам он вышеуказанными банковскими картами № и №, оформленными на его имя, никогда не пользовался. О том, что ФИО1 оформляла от имени других лиц микрозаймы в микрофинансовых организациях и денежные средства от микрофинансовых организаций в счет займов поступали на счет одной из его банковских карт, он ничего не знал. Куда в настоящее время ФИО1 дела указанную банковскую карту ему неизвестно.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года (т.1 л.д.193-194) при осмотре кабинета №20А ОУР ОМВД России по Киреевскому району по адресу: 

<

...>, у участвующей в осмотре ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR 8».

Из протокола осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2023 года (т.2 л.д.36-40) следует, что в ходе осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «HONOR 8» в разделе «Галерея» имеются фотографии от 18 июня 2023 года 16 ч 33 мин с изображением паспорта ФИО17 (первый и второй развороты, разворот с отметкой о воинской обязанности), а также с изображением ФИО17 с паспортом в руке на свое имя, открытым на втором развороте.

Осмотренный мобильный телефон постановлением от 28 ноября 2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16 марта 2024 года (т.2 л.д.45-51) осмотрены:

- сообщение ООО МКК «Страна Экспресс» о том, что 18 июня 2023 года между ФИО17 и ООО МКК «Страна Экспресс» заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 3000 руб. Договор заключен посредством мобильного приложения «Когоnа» на основании заявления на предоставление микрозайма, направленного с использованием мобильного приложения, подписанного простой электронной подписью. При заключении договора и при регистрации в мобильном приложении указан номер мобильного телефона №, с использованием которого была проведена аутентификация Заемщика в мобильном приложении и переход в личный кабинет мобильного приложения. Для проведения идентификации личности при оформлении заявления (с целью заключения Договора) в личном кабинете мобильного приложения заемщик предоставил ООО МКК «Страна Экспресс» посредством мобильного приложения фотографические изображения документа, удостоверяющего личность, и собственного лица заемщика. 18 июня 2023 года в 21:24:01 (время новосибирское) денежный перевод № (сумма займа) по Договору на имя заемщика в размере 3000 руб. был зачислен без открытия банковского счета на банковскую карту №, эмитированную АО «Тинькофф Банк». К сообщению приложены фото ФИО17 и фото открытого на втором развороте паспорта последнего;

- сообщение АО «Тинькофф Банк» о том, что карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Свидетель №2 и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт текущий счет №. В представленной выписке о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 01 июня 2023 года по 01 сентября 2023 года имеются сведения о пополнении 18 июня 2023 года в 17:24:00 KORONAPAY2CARD NOVOSIBIRSK RUS, RNKO Новосибирск ФИО3 86 на сумму 3000 руб.

Постановлением от 16 марта 2024 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.52-53).

II. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-152) и оглашенных в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее племянник ФИО2 постоянно приходил к ней в гости, а с сентября 2023 года стал проживать с ней вместе. В июле 2023 года она потеряла свой паспорт гражданина РФ, который всегда хранила на тумбочке в зальной комнате своей квартиры. Не обнаружив паспорт в своей квартире, она поинтересовалась у ФИО2, не брал ли он ее паспорт, на что он ответил, что не брал. В результате длительных поисков в своей квартире паспорт она так и не нашла. Она вновь стала звонить племяннику, но он уже не брал трубку. Спустя какое-то время ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ее паспорт лежит в шкафу в коридоре ее квартиры. В указанном ФИО2 месте она нашла свой паспорт, хотя до этого момента искала его в этом месте, но паспорта там не было. В сентябре 2023 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что на ее имя оформлены микрозаймы в микрокредитных организациях. Предположив, что микрозаймы на ее имя мог оформить ФИО2, воспользовавшись украденным у нее паспортом, она обратилась по данному факту в полицию с письменным заявлением.

После оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что с заявлением в полицию на ФИО2 обратилась только потому, что он долго не отвечал на ее звонки. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.134-137) при осмотре 

<

адрес> участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на тумбу в зальной комнате квартиры, где она хранила свой паспорт, после чего указала на шкаф в коридоре квартире, где впоследствии свой паспорт обнаружила.

В соответствии с протоколом выемки от 18 марта 2024 года (т.1 л.д.161-165) у потерпевшей Потерпевший №1 изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 марта 2024 года (т.1 л.д.166-169) паспорт Потерпевший №1 был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.176).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе судебного следствия, летом 2023 года в период с 01 июля по 01 августа 2023 года к ней за помощью в оформлении заявки на получение микрокредита обратился ФИО2, который представил паспорт на имя Потерпевший №1, пояснив при этом, что данный паспорт принадлежит его тете. Впоследствии вместе с ФИО2, используя ее мобильный телефон и фотоизображения паспорта Потерпевший №1, ими были оформлены микрозаймы на имя последней. 

III. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и совершенного в отношении ООО МКК «БУСТРА, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «БУСТРА» по доверенности ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.26-31) и оглашенных в судебном заседании, следует, что 04 августа 2023 года между Потерпевший №1 и ООО МКК «БУСТРА» посредством сети «Интернет» на сайте «www/boostra.ru» был заключен договор потребительского кредита (займа) № путем акцепта публичной оферты на сумму 6000 руб., которые были перечислены заемщику на указанную им банковскую карту №. В заявлении на предоставлении займа были указаны личные данные Потерпевший №1, мобильный телефон №, были предоставлены фотография паспорта (разворот с фотографией и подписью) и фотография банковской карты, на которую будет происходить зачисление денежных средств. Платежей, направленных на погашение задолженности по данному договору, не осуществлялось. 

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.218-222) и оглашенными в судебном заседании, в июле 2023 года она потеряла свой паспорт, который всегда хранила в тумбочке в зальной комнате своей квартиры. Затем ее племянник ФИО2 сообщил ей, что принадлежащий ей паспорт находится в шкафу в коридоре ее квартиры, где она его впоследствии и нашла. В сентябре 2023 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что на ее имя оформлены микрозаймы в микрокредитных организациях, однако она никаких займов никогда не оформляла. Предположив, что данные микрозаймы на ее имя мог оформить ее племянник ФИО2, воспользовавшись украденным у нее паспортом, она по данному факту обратилась с письменным заявлением в полицию. Узнав об этом, ФИО2 сразу же отдал ей денежные средства в размере 5000 руб., однако эти денежные средства она микрофинансовой организации не оплатила, так как не знает как это делать. Поскольку никаких выплат по заключенным на ее имя займам она не производила, никакого материального ущерба ей причинено не было. Впоследствии ФИО2 ей сообщил, что он на ее имя микрозаймы не оформлял, все это сделала его знакомая ФИО1, которой он дал сфотографировать ее паспорт.

После оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что не помнит, давала ли она такие показания, при этом подтвердила, что проставленные в протоколе допроса подписи принадлежат ей.

В ходе судебного следствия Потерпевший №1 пояснила, что в июне 2023 года у нее из квартиры был похищен ее паспорт. Через некоторое время ее племянник ФИО2 сообщил, что ее паспорт лежит в коридоре в шкафу. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 нужны были деньги на лекарства для матери, в связи с чем он воспользовался ее паспортом и оформил кредит. Потом в ходе разговора ФИО2 извинился перед ней за это и в счет возмещения причиненного вреда передал ей 5000 руб. С заявлением в полицию на ФИО2 она обратилась только потому, что он долго не отвечал на ее звонки. ФИО1 ей не знакома. О том, что кредиты были оформлены ими вместе, ей стало известно от ФИО2

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.28-31) и оглашенными в судебном заседании, в апреле 2023 года она на свое имя оформила сим-карту мобильного оператора связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №. Так как она не пользовалась данной сим-картой, она по просьбе ФИО1, которая являлась близкой подругой ее сына Свидетель №2, одолжила той данную сим-карту в пользование. Куда данную сим-карту ФИО4 дела впоследствии, ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила частично, пояснив, что действительно оформляла сим-карту с данным абонентским номером, однако не помнит того, что передавала ее в пользование ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года (т.1 л.д.193-194) следует, что при осмотре кабинета №20А ОУР ОМВД России по Киреевскому району по адресу: 

<

...>, у участвующей в осмотре ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR 8».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2023 года (т.1 л.д.36-40) в ходе осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «HONOR 8» в разделе «Галерея» имеется фотография от 02 августа 2023 года 14 ч 42 мин с изображением банковской карты № на имя 

<

данные изъяты>

Осмотренный мобильный телефон постановлением от 28 ноября 2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.41).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 16 марта 2024 года (т.2 л.д.45-51) осмотрены представленные ООО МКК «БУСТРА» копия договора микрозайма № от 04 августа 2023 года, заключенного между Потерпевший №1 и ООО МКК «БУСТРА» на сумму 6000 руб., подлежащих возврату в срок до 11 августа 2023 года; анкета-заявление на получение займа со сведениями о заемщике Потерпевший №1, с указанием контактного номера телефона №; копия заявления Потерпевший №1 о предоставлении микрозайма; копии согласий Потерпевший №1 на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, на распространение (передачу) и обработку персональных данных заемщика; фото открытого на втором развороте паспорта Потерпевший №1; фото банковской карты № сроком действия до 07/33 на имя 

<

данные изъяты>; копии уведомлений о необходимости оплатить задолженность по займу. Осмотрено сообщение АО «Тинькофф Банк», согласно которому карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1 и действующей в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с текущим счетом №, из представленной выписки о движении денежных средств по указанному банковскому счету усматривается пополнение на сумму 6000 руб. от МКК BUSTRA SAMARA RUS 04 августа 2023 года в 22:58:04. В соответствии с ответом ООО МКК «Русинтерфинанс» 02 июля 2023 года в 17:02:01 была осуществлена попытка оформить займ на имя Потерпевший №1 с указанием контактного номера №, в получении займа отказано.

Постановлением от 16 марта 2024 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.52-53).

IV. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и совершенного в отношении ООО МКК «Академическая», подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Академическая» по доверенности ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.16-19) и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 августа 2023 года в 18:52:55 между Потерпевший №1 и ООО МКК «Академическая» посредством сети «Интернет» на сайте https://web-zaim.ru был заключен договор займа № на сумму 5000 руб., которые были зачислены переводом на банковскую карту TINKOFF BANK №. Платежей, направленных на погашение задолженности по данному договору, не осуществлялось. В результате хищения денежных средств ООО МКК «Академическая» причинен незначительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.23-27) и оглашенными в судебном заседании, в июле 2023 года она потеряла свой паспорт, который всегда хранила в тумбочке в зальной комнате своей квартиры. Затем ее племянник ФИО2 сообщил ей, что принадлежащий ей паспорт находится в шкафу в коридоре ее квартиры, где она его впоследствии и нашла. В сентябре 2023 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что на ее имя оформлены микрозаймы в микрокредитных организациях, однако она никаких займов никогда не оформляла. Предположив, что данные микрозаймы на ее имя мог оформить ее племянник ФИО2, воспользовавшись украденным у нее паспортом, она по данному факту обратилась с письменным заявлением в полицию. Узнав об этом, ФИО2 сразу же отдал ей денежные средства в размере 5000 руб., однако эти денежные средства она микрофинансовой организации не оплатила, так как не знает как это делать. Поскольку никаких выплат по заключенным на ее имя займам она не производила, никакого материального ущерба ей причинено не было. Впоследствии ФИО2 ей сообщил, что он на ее имя микрозаймы не оформлял, все это сделала его знакомая ФИО1, которой он дал сфотографировать ее паспорт.

После оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что не помнит, давала ли она такие показания, при этом подтвердила, что проставленные в протоколе допроса подписи принадлежат ей.

В ходе судебного следствия Потерпевший №1 пояснила, что в июне 2023 года у нее из квартиры был похищен ее паспорт. Через некоторое время ее племянник ФИО2 сообщил, что ее паспорт лежит в коридоре в шкафу. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 нужны были деньги на лекарства для матери, в связи с чем он воспользовался ее паспортом и оформил кредит. Потом в ходе разговора ФИО2 извинился перед ней за это и в счет возмещения причиненного вреда передал ей 5000 руб. С заявлением в полицию на ФИО2 она обратилась только потому, что он долго не отвечал на ее звонки. ФИО1 ей не знакома. О том, что кредиты были оформлены ими вместе, ей стало известно от ФИО2

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.28-31) и оглашенными в судебном заседании, в апреле 2023 года она на свое имя оформила сим-карту мобильного оператора связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №. Так как она не пользовалась данной сим-картой, она по просьбе ФИО1, которая являлась близкой подругой ее сына Свидетель №2, одолжила той данную сим-карту в пользование. Куда данную сим-карту ФИО4 дела впоследствии, ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила частично, пояснив, что действительно оформляла сим-карту с данным абонентским номером, однако не помнит того, что передавала ее в пользование ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года (т.1 л.д.239-240) следует, что при осмотре кабинета №20А ОУР ОМВД России по Киреевскому району по адресу: 

<

...>, у участвующей в осмотре ФИО1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR 8».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2023 года (т.2 л.д.36-40) в ходе осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «HONOR 8» в разделе «Галерея» имеется фотография от 02 августа 2023 года 14 ч 42 мин с изображением банковской карты № на имя «

<

данные изъяты>

Осмотренный мобильный телефон постановлением от 28 ноября 2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.41).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 16 марта 2024 года (т.2 л.д.45-51) осмотрены представленные ООО МКК «Академическая» копия договора займа № от 09 августа 2023 года, заключенного ООО МКК «Академическая» с Потерпевший №1, на сумму 5000 руб., в котором указаны срок возврата займа – 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, способ получения суммы займа в виде перечисления займа на банковскую карту № в TINKOFF BANK, имеются личные данные Потерпевший №1, номер ее мобильного телефона №; заявление Потерпевший №1 о предоставлении потребительского займа на сумму 5000 руб. путем зачисления денежных средств на банковскую карту № в TINKOFF BANK с указанием личных данных Потерпевший №1, телефона заявителя № и адреса электронной почты 

<

данные изъяты> уставные и учредительные документы ООО МКК «Академическая», различного рода согласия Потерпевший №1, правила предоставления займов. Осмотрено сообщение АО «Тинькофф Банк», согласно которому карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1 и действующей в соответствии с договором расчетной карты № от 27 октября 2022 года с текущим счетом №, из представленной выписки о движении денежных средств по указанному банковскому счету усматривается пополнение на сумму 5000 руб. от akademmcc_mir NOVOSIBIRSK RUS 09 августа 2023 года в 18:53:51.

Постановлением от 16 марта 2024 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.52-53).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания потерпевшего ФИО17, представителей потерпевших, а также свидетеля Свидетель №2 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО17, представителей потерпевших и свидетеля Свидетель №2 по делу об известных им обстоятельствах судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали. Незначительные расхождения в их показаниях не влияют на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий. 

Оценивая показания Потерпевший №1, данных ею на следствии как в качестве потерпевшей, так и в качестве свидетеля, суд учитывает, что ей при допросе в ходе предварительного следствия были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, в протоколах допроса имеются сведения о том, что протоколы прочитаны и подписаны Потерпевший №1, какие-либо замечания отсутствуют.

Кроме того, суд считает показания Потерпевший №1 на предварительном следствии правдивыми и достоверными, поскольку данные показания согласуются с остальными доказательствами, приведенными в приговоре, а потому суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании в части, противоречащей показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, суд расценивает как желание помочь подсудимому, который является ее племянником.

Неточности в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части того, что она не помнит, передавала ли в пользование ФИО1 принадлежащую ей сим-карту, суд расценивает как забывчивость ввиду прошедшего промежутка времени между описываемыми событиями и допросом на предварительном следствии и в судебном заседании.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, учитывая, что оснований для признания протокола допроса данного свидетеля недопустимым доказательством не имеется, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается. 

Протоколы осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов и документов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку конкретные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласованность их действий, четкое выполнение ролей, свидетельствуют о совместном совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

О правильности квалификации действия подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия виновного, который тайно завладел паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, чем создал затруднения для потерпевшей в реализации своих прав и законных интересов.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовала цель похищения у потерпевшей паспорта из корыстной заинтересованности, у суда не имеется, поскольку указанное утверждение защиты противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как, завладев паспортом потерпевшей, ФИО2 совместно с ФИО1 использовал его для своих последующих преступных действий.

Довод защитника о неверном определении потерпевших по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, является несостоятельным, поскольку по заключенным с микрофинансовыми организациями договорам займа Потерпевший №1 фактически стороной договора и клиентом данных организаций не являлась, деньги по данным договорам не получала. Подсудимые, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя паспорт Потерпевший №1, путем обмана похитили у микрофинансовых организаций принадлежащие тем денежные средства, чем причинили им имущественный ущерб в результате мошеннических действий. В результате совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, материальный ущерб Потерпевший №1 причинен не был, о чем она сообщила в ходе судебного следствия.

Иные доводы стороны защиты не содержат оснований, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимых в предъявленном им обвинении по вышеуказанным преступлениям, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава преступлений.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует:

- действия ФИО1 – по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- действия ФИО2 – по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

- действия ФИО1 и ФИО2 (в отношении имущества ООО МКК «БУСТРА») – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1 и ФИО2 (в отношении имущества ООО МКК «Академическая») – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, наличие у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления (т.3 л.д.140, 142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.147, 149), на даты совершения преступлений не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении своего мобильного телефона и даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствующих расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновной своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Объяснения ФИО1 от 27 сентября 2023 года (т.1 л.д.198-199), написанное ею до возбуждения уголовных дел, где она сообщает об обстоятельствах совершения ею мошеннических действий в отношении потерпевших, фактически изобличая себя в совершении преступлений, суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем совершенным ею преступлениям, совершение преступлений в период мобилизации, поскольку совершенные подсудимой преступления не связаны с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимой ни государственным обвинителем, ни следователем в обвинителем заключении не мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и степени их общественной опасности оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, ее имущественного положения, учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оснований для освобождения подсудимой от наказания, в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 по всем преступлениям наказания в виде штрафа, определив его размер в силу ст.46 УК РФ с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, поскольку такое наказание по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (т.3 л.д.224-225), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.9), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями (т.4 л.д.10-11), по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно (т.4 л.д.14), службу в рядах РА не проходил по состоянию здоровья (т.4 л.д.16), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.18).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» № от 05 декабря 2023 года ФИО2 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, в связи с чем суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО2 деяний считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Объяснения ФИО2 от 28 сентября 2023 года (т.1 л.д.200), написанное им до возбуждения уголовных дел, где он сообщает об обстоятельствах совершения им кражи паспорта своей тети и мошеннических действий в отношении потерпевших, фактически изобличая себя в совершении преступлений, суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 руб. (т.1 л.д.201, 202), а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в принесении подсудимым извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, совершение данных преступлений в период мобилизации, поскольку совершенные подсудимым преступления не связаны с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого ни государственным обвинителем в ходе судебного следствия, ни следователем в обвинительном заключении не мотивирован.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты по ч.2 ст.325 УК РФ назначением наказания в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.159 УК РФ лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также размер причиненного ущерба и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, против жизни и здоровья, а также против порядка управления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным и не смогло исключить совершение подсудимым новых преступлений против собственности (ч.2 ст.159 УК РФ), наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который приговором признан отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, суд не находит оснований для назначения как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 27 октября 2023 года с учетом постановления Киреевского районного суда Тульской области от 26 декабря 2023 года о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 37 (тридцать семь) дней и штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В окончательный срок наказания ФИО1 засчитать отбытое по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 27 октября 2023 года с учетом постановления Киреевского районного суда Тульской области от 26 декабря 2023 года наказание в виде 37 дней лишения свободы, считать наказание в виде лишения свободы отбытым.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

наименование администратора доходов – ОМВД России по Киреевскому району

ИНН 

<

***> КПП 712801001

получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району)

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула

л/с 

<

***> р/сч 

<

***> 

БИК 017003983 ОКТМО 70628101

КБК 18811603121019000140 

назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда»

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного ежемесячно;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей в период со 02 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт Потерпевший №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, - оставить у владельца;

- мобильный телефон, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить у собственника;

- ответы на запросы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд Тульской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 02.11.2024