РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю., 

при секретаре Филькиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 

<

дата>. Процентная ставка по договору составляет 5% в месяц. Однако ответчик в указанный срок не вернула заем. Согласно п. 6 договора, стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, спор рассматривается судом по месту жительства займодавца. За период с 

<

дата> по 

<

дата> проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют в размере 425 000 руб. Претензию истца от 

<

дата> о возврате долга по договору займа в размере 500 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 425 000руб. ответчик добровольно не исполнила. В ходе проведения досудебного урегулирования, а также в рамках подготовки настоящего заявления, истец понес расходы на оплату юридических услуг, в размере 50 000 руб., а также оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 425 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Кроме того ответчик неоднократно извещалась по месту регистрации о необходимости явки суд 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствие с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 

<

дата>. Процентная ставка по договору составляет 5% в месяц (л.д. 8).

Согласно п. 3 договора займа, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 500 000 руб. в полном объеме. Платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств. 

Заемщик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, а именно, в указанный в договоре срок не возвратила денежные средства.

Согласно п. 6 договора, стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, спор рассматривается судом по месту жительства займодавца.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> вследствие невозврата займа образовалась задолженность по процентам проценты, в размере 425 000 руб. Претензию истца от 

<

дата> о возврате долга по договору займа и процентов ответчик добровольно не исполнила.

Согласно п. 24 ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом вышеприведенных положений суд не находит размер процентов завышенным. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривался самим ответчиком, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания задолженности по договору займа от 

<

дата> и процентов. 

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11-13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от 

<

дата>, расписке о получении денежных средств, истцом понесены расходы за правовое сопровождение позиции в Новочеркасском городском суде в размере 50 000 руб. (л.д. 14-16).

Учитывая указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы, суд находит, что указанная сумма не соответствует объему участия представителя по настоящему делу и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 23 500 руб., что подтверждается чеком от 

<

дата> (л.д. 7). В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 500 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 500 000 руб., проценты по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 425 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на сумму, превышающую 25 000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 г.