Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 06 декабря 2017 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 25.09.2017 года, вынесенное в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

По постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 25.09.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и выступил в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела: 22.09.2017 года около 14.57 часов около дома 75 по улице Республики в городе Салехарде на тротуаре обнаружен автомобиль УАЗ-396295 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1

При таких данных, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ как нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре.

Вместе с этим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования закона соблюдены не были.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.09.2017 года ФИО1 убыл из города Салехарда (отсутствовал до 17.10.2017 года), что подтверждается копиями электронных билетов.

Ранее, ФИО1 по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 18.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что он 12.09.2017 года около 11.56 часов около дома 75 по улице Республики в городе Салехарде на тротуаре осуществлял остановку (стоянку) автомобиля УАЗ-396295 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

После обнаружения автомобиля на тротуаре и вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности от 18.09.2017 года указанный автомобиль до его повторного обнаружения на тротуаре 22.09.2017 года около 14.57 часов оставался на месте (продолжал стоянку), а ФИО1 не был осведомлен о его привлечении к административной ответственности, при этом административное правонарушение не пресекалось.

Таким образом, ФИО1 не мог быть снова привлечен к административной ответственности за одно и то же длящееся административное правонарушение.

Поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ) оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 25.09.2017 года, вынесенное в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман