дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 

16 октября 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственных обвинителей 

ФИО4 ФИО6 ФИО7 О. Е. 

защитников - адвокатов 

ФИО8 ФИО9 

подсудимого 

ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30.10.2008 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.05.2013) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.03.2016 по отбытию наказания;

29.03.2018 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.01.2022 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 15 дней,

осужденного:

18.06.2024 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 28.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО10 в период с 09:00 до 11:35 18.02.2024, находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с применением предмета в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО10 в период с 09:00 до 11:35 18.02.2024, прошел в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где удерживая неустановленный предмет, похожий на нож, и, используя его в качестве оружия, приставил указанный предмет в область бока продавцу Потерпевший №1, после чего, подавляя волю к сопротивлению, высказал угрозу применения к последней насилия опасного для жизни и здоровья, выразившуюся во фразе «Жить хочешь? Давай деньги», которую Потерпевший №1 восприняла реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат с денежными средствами. ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, достал из кассового аппарата денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ООО «Влад Торг-ДВ», тем самым похитив их путем разбойного нападения. 

После чего ФИО10 с похищенными денежными средствами в сумме 7 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Влад Торг-ДВ» ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 в ходе судебного заседания вину признал в части, не отрицая факта использования предмета в качестве оружия, указал, что не высказывал угроз в адрес потерпевшей Потерпевший №1, находился от нее на расстоянии. В остальной части ФИО10 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, которые ФИО10 давал в ходе допросов при расследовании уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО10 пояснил, что утром 18.02.2024, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заметил продуктовый магазин, расположенный в жилом доме на первом этаже, в котором решил похитить из кассы денежные средства. Далее он проследовал в помещение магазина, при этом на нем в тот момент находились темная куртка, шапка-балаклава, темные штаны. Когда он вошел в помещение магазина, то обратил внимание, что в магазине кроме него и продавца никого нет, вследствие чего он подошел к женщине-продавцу, достал находящийся при нем железный предмет, конструктивно похожий на нож, при этом продемонстрировал его женщине и потребовал передать ему денежные средства, которые находились в кассе. Видя его и предмет похожий на нож, продавец испугалась, отошла в сторону, при этом показав ему жестом руки на кассу. Он подошел к кассе и забрал оттуда денежные средства, после чего быстро покинул помещение магазина, побежав вниз к трамвайным путям, после чего поехал на остановку, расположенную на 

<

адрес>. При этом, он достал и пересчитал похищенные денежные средства, насколько он помнит, сумма была около 5 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. О совершенном поступке сожалеет, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.95-97, 132-134).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.04.2024 подсудимый ФИО10 с выходом на место воспроизвел обстоятельства совершения инкриминированного ему преступления, подтвердив показания, приведенные выше (т.1 л.д.118-123).

После оглашения показаний, протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО10 их полностью подтвердил, указав на добровольность изобличении себя в совершении преступления, участия в следственных действиях. Пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, подтвердил, что похитил из кассы магазина 7 000 рублей, намерен возместить потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. 

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего и представителя потеопевшего, иными нижеприведенными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 18.02.2024 примерно в 09:00 она пришла на работу в помещение магазина ООО «ВладТорг-ДВ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она не официально трудоустроена. В указанном магазине она работает одна в пятницу, субботу и воскресенье. Так как 18.02.2024 – воскресенье, то на работе она находилась одна. Примерно в 11:00 в магазин зашел ранее ей не известный мужчина и прошел прямо к кассе, обойдя стол, за которым она стояла. Далее мужчина подошел к ней, она спросила: «Что ты хочешь?». Мужчина стал еще ближе подходить к ней. Она увидела у него в руке предмет, похожий на лезвие ножа. Саму рукоятку она не видела. Лезвие у него было в правой руке. Мужчина подошел к ней еще ближе и приставил к ней это лезвие в бок, при этом произнес фразу «Жить хочешь? Давай деньги». На вопрос мужчины она промолчала, а он открыл ящик под кассой, но ничего не нашел. Вследствие чего он снова произнес фразу, но иную: «Давай быстро открывай кассу и давай деньги». Она не ответила, молча открыла кассу, откуда мужчина достал все деньги, которые там были, а после спросил ее: «Почему так мало?». На вопрос мужчины она ответила, что у нее больше ничего нет и это единственные денежные средства в магазине. Далее мужчина развернулся и стал уходить, при этом в одной руке находились деньги, а в другой – предмет, похожий на нож. Мужчина быстро покинул помещение магазина, а она осталась стоять на своем месте, испуганная до шокового состояния. Бежать за мужчиной она не стала, так как не знала, чего от него ожидать. Далее примерно через 10 минут она стала звонить своей начальнице ФИО5, которой рассказала о том, что произошло. Примерно через 10-15 минут приехала ФИО5 и ее супруг, которые вызвали полицию. Мужчину, который похитил деньги, может описать следующим образом: на вид 30-40 лет, рост примерно 170-180 см., телосложение худое, брови светлые, глаза ближе к голубому цвету, на голове находилась маска балаклава, куртка болоньевая серого цвета длиной до колена без капюшона, штаны и ботинки она не запомнила. Если увидит указанного мужчину в маске, сможет опознать (т.1 л.д.27-31). 

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО3, также оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с 2011 года она является генеральным директором ООО «ВладТорг-ДВ». По адресу: 

<

адрес> находится магазин «Продукты». На протяжении 11 лет в магазине продавцом трудоустроена Потерпевший №1. 18.02.2024 в 09:00 Потерпевший №1 вышла на работу согласно установленному графику. 18.02.2024 примерно в 11:30, когда она находилась дома, ей поступил звонок от Потерпевший №1, которая была очень напугана, сообщила, что на нее напали с ножом, забрали деньги с кассы. Она незамедлительно позвонила в полицию и направилась в магазин. Когда она прибыла в магазин, там находились сотрудники полиции, было установлено, что из кассы было похищено 7 000 рублей (т.1 л.д.40-42).

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО3 от 18.02.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.02.2024 в 11 часов 27 минут, находясь в помещении магазина ООО «ВлалТорг-ДВ» по адресу: 

<

адрес>, угрожая ножом, похитило из кассы денежные средства в размере 7 000 рублей (т.1 л.д.12);

- заявление Потерпевший №1 от 18.02.2024, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 11:00 по 11:15, с предметом, похожим на нож, совершило нападение и под угрозой похитило денежные средства в сумме 7 000 рублей по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.14); 

- протокол осмотра места происшествия от 18.02.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра изъята 1 дактилопленка со следом пальца руки (т.1 л.д.16-20);

- протокол осмотра документов от 07.05.2024, согласно которому осмотрены свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «ВладТорг-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ-решение от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии с установлением ущерба в размере 7 000 рублей; копия паспорта ФИО12 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47-50, 51);

- протокол выемки от 24.04.2024, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника выдана куртка, которая осмотрена 06.05.2024, что подтверждается соответствующим протоколом, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99-102, 103-105, 106);

- протокол осмотра видеозаписи от 24.04.2024, согласно которому с участием ФИО10 и защитника осмотрена видеозапись, предоставленная следственному органу постановлением от 24.04.2024, как результат оперативно розыскной деятельности. После осмотра видеозаписи ФИО10 пояснил, что узнает себя как лицо, направляющееся в магазин для совершения хищения денежных средств, а также удаляющееся после совершения преступления. Осмотренная видеозапись на компакт-диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110, 111-116, 117).

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Приведенные выше доказательства бесспорно свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО10 к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям ФИО10, данным в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд берет их за основу в части, не противоречащей исследованным по делу доказательствам. Показания ФИО10, данные в ходе следствия, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника, а потому являются допустимыми доказательствами.

Показания ФИО10 в протокол вносились с его слов и им прочитывались, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи.

Замечаний к протоколам допросов, в том числе о неверном изложении показаний, от ФИО10 и защитника не поступало. Участие в ходе допросов защитника исключало возможность внесения следователем показаний ФИО10 в искаженном виде.

Судом не установлено нарушений требований закона при допросах ФИО10, в ходе которых он каждый раз в присутствии защитника давал показания о событиях преступления, изобличая себя в его совершении. Оснований, по которым ФИО10 мог бы оговаривать себя, судом не установлено. 

Тот факт, что ФИО10 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного следствия, утверждал, что вслух угроз потерпевшей Потерпевший №1 не высказывал, а лишь спросил у нее о расположении денежных средств, находился от нее на расстоянии, в связи с чем не мог касаться ее предметом, внешне похожим на нож - относится судом к свободе выбора подсудимым позиции защиты по делу, и расценивается, как попытка уменьшить свою ответственность в совершенном преступлении, поскольку данная версия ФИО10 полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Оценивая достоверность вышеприведенных показаний потерпевшей и представителя потерпевшего, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять, либо ставить под сомнение, поскольку они логичны и последовательны, при дополнении друг другом полностью согласованы между собой, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, и находит доказанным наличие в действиях ФИО10 именно признаков разбойного нападения.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших, суд приходит к выводу об отсутствии в показаниях каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО10 Оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела, по делу не выявлено, и убедительных мотивов со стороны защиты в данной части – не приведено.

Суд полагает необходимым отметить, что представитель потерпевшего ФИО3 не являлась прямым очевидцем преступления, вместе с тем ее показания подтверждают состояние потерпевшей Потерпевший №1 после произошедшего и прибытия на место преступления сотрудников правоохранительных органов и размера причиненного ущерба. 

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия.

Судом установлено, что подсудимый при совершении противоправных действий в отношении потерпевшей осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления и действовал с корыстной целью.

Суд учитывает, что разбой характеризуется внезапностью нападения, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как средства немедленного, непосредственного завладения имуществом или удержания похищенного имущества.

По смыслу закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. 

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Об открытом характере хищения свидетельствует осознание подсудимым в процессе хищения открытости и очевидности его преступных действий для потерпевшей Потерпевший №1

Все действия, совершенные подсудимым, а также высказанные в адрес потерпевшей требования о передаче имущества, свидетельствует о том, что ФИО10 с целью завладения имуществом, действовал с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения, которое с момента нападения носит оконченный характер.

Как установлено судом, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при нападении ФИО10 на потерпевшую Потерпевший №1, выраженная в действиях подсудимого, продемонстрировавшего потерпевшей предмет, внешне схожий с ножом, высказав угрозу его применения, с учетом фактического отсутствия очевидцев, нахождения в помещении магазина лишь подсудимого и потерпевшей, создавало убеждение у Потерпевший №1 в решимости ФИО10 осуществить угрозу, если он встретит противодействие с ее стороны. Завладев имуществом, ФИО10 распорядился им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в суде, в том числе последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, также собственными показаниями ФИО10 о применении предмета, внешне схожего с ножом. 

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ признанные судом допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ФИО10 в совершении 18.02.2024 разбойного нападения нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО10 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий ФИО10 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО10, который судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, официально не трудоустроен, малолетних детей на иждивении не имеет, страдает 

<

данные изъяты>

Об иных сведениях о своей личности, в том числе о наличии прочих тяжелых хронических заболеваний, подсудимый суду не сообщил.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО10, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о его вменяемости.

Подсудимый ФИО10 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО10 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: признание вины в части; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО10 в ходе допросов в ходе расследования уголовного дела указал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, осмотра видеозаписей из магазина, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10 - активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ – является особо опасным, поскольку ФИО10 ранее дважды судим к реальному лишению свободы за тяжкие (тяжкое и особо тяжкие) преступления. 

Законных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО10 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ - условное осуждение ФИО10 назначено быть не может. 

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, - судом не усматривается.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО10, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО10 установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

В связи с совершением ФИО10 настоящего преступления до постановления приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.06.2024, окончательное наказание ФИО10 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору от 18.06.2024.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО10 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить ФИО10 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 7 000 рублей, суд находит обоснованным и с учетом согласия подсудимого ФИО10 с данными требованиями, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.06.2024, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО10 в срок наказания время содержания его под стражей с 16.10.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговору от 18.06.2024 согласно порядку, указанному в приговоре. 

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить: 

- взыскать с ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мужскую куртку черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО10;

- уставные документы ООО «ВладТорг-ДВ»; документы о размере причиненного ущерба; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Судья 

ФИО1