Дело №2-1722/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Курбет П.А., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплотехстрой» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и договорной неустойки,

У с т а н о в и л:

ООО «Теплотехстрой» обратилось в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.08.2019г. между ООО «Теплотехстрой» и ФИО4 был заключен договор розничной купли-продажи (номер обезличен) в соответствии с которым, ООО «Теплотехстрой» обязалось поставить ФИО4 товар, наименование, количество и стоимость которого, согласованы в заявке №ОМ000012071 от 23.08.2018г. Срок оплаты товара согласован в графике платежей. Товар в соответствии с договором розничной купли-продажи (номер обезличен) от 28.08.2018г. был поставлен ФИО4 в разумный срок, до предъявления каких-либо требований о его поставке, более того до выполнения ФИО4 обязательств по оплате товара в полном объеме. Акт о приемке товара ФИО4 подписывать отказалась, однако, факт поставки товара подтвердила претензией к ООО «Теплотехстрой» от 08.10.2018г.

Платеж в сумме 216 440,73 руб., который должен был быть оплачен ФИО4 в срок по 14.09.2018г. согласно графику платежей до настоящего времени не оплачен.

На 05.02.2020г. за ФИО4 числится задолженность за поставленный товар на общую сумму 216 440,73 (Двести шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 73 копейки. 

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. договора розничной купли-продажи (номер обезличен) от 28.08.2018г. Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если сторонами не согласован иной порядок оплаты в спецификации применительно к конкретной партии товара. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В соответствии с п. 6.2 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости товара, предусмотренных Договором и спецификациями, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка на 30.04.2020г. составляет 642 828 рублей 97 копеек.

04.02.2020г. ООО «Теплотехстрой» направило ФИО4 претензию, в которой потребовало погасить имеющуюся задолженность по договору розничной купли-продажи N°000003975 от 28.08.2018г. в размере 216 440,73 (Двести шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 73 копейки и оплатить неустойку, рассчитанную на 05.02.2020г. в размере 550 841,66 (Пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот сорок один) рубль 66 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответа на претензию не последовало, как и удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору розничной купли-продажи (номер обезличен) от 28.08.2018г. в размере 216 440,73 (Двести шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 73 копейки; договорную неустойку по дату вынесения решения, которая на 30.04.2020г. составляет 642 828,97 (Шестьсот сорок две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек; судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 11 793 (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек и услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части неустойки, просит взыскать неустойку в размере 738 062 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО4 обратилась к истцу с целью монтажа системы отопления. Она внесла предоплату 500 000 рублей, до (дата обезличена) должна была оплатить 216 440 рублей 73 копейки, но она отказалась оплачивать до полного монтажа. Потом начала предъявлять претензии к горелке. Все время предъявляла претензии, которые ей устраняли, но оплаты так и не поступило. В связи с неоплатой товара уже ей была направлена претензия.

П. А.Ю. пояснил, что к нему обратились монтажники, которые закупают у него оборудование, сказали, что есть автосервис, в котором надо установить отопительное оборудование. Он съездил, посмотрел и подготовил договор и спецификацию. Было заказано оборудование, но произошла задержка поставки котла. Установили горелку меньшей мощности, потом ее поменяли. После установки ФИО4 звонила, жаловалась, что холодно. Он объяснил ей, что топить надо круглосуточно, но она не хотела нести дополнительные расходы. Обещала заплатить, но так и не заплатила, хотя он передал все оборудование и товарные чеки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что товар, указанный в спецификации ФИО4 поставлен не был. Претензию в адрес истца она поручила написать бухгалтеру, которая неправильно ее поняла и составила претензию, согласно которой подтвердила поставку товара, а ФИО4 ошибочно подписала указанную претензию, не читая ее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. В., пояснил суду, что работает директором ООО «Экотех» и сотрудничает с ООО «Теплотехстрой». В августе 2018 года к ним обратился истец и предложил поставить горелку и котел в автосервис в (адрес обезличен). Отопление было смонтировано. Все были довольны, но он подвел с поставкой горелки и котла по срокам. Дополнил, что осуществил поставку оборудования, указанного в спецификации позиция под номером 47. Около трех месяцев назад он видел на Авито как какая-то женщина продавала поставленную им горелку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. О.А., пояснил, что он нашел заказчика ФИО4, которой в автосервисе на (адрес обезличен) делал отопление в октябре 2018 года. Приступили к монтажу (дата обезличена). М. В. привез котел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. А.М., пояснил, что он занимался монтажом системы отопления в автосервисе на (адрес обезличен) в октябре 2018 года. В ООО «Теплотехстрой» заказали необходимое оборудование и материалы. Они все доставили. До полного монтажа ФИО4 отказалась подписывать акт, но после того, как смонтировали отопление, она также отказалась от подписания акта. При доставке оборудования была произведена сверка оборудования в соответствии со спецификацией. Поставлено было все.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пункту 1 статьи 485, пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Теплотехстрой» и ФИО4 был заключен договор розничной купли-продажи (номер обезличен) в соответствии с которым, ООО «Теплотехстрой» обязалось поставить ФИО4 товар, наименование, количество и стоимость которого, согласованы в заявке и спецификации №ОМ000012071 от 23.08.2018г. 

Срок оплаты товара согласован в графике платежей: так в срок до (дата обезличена) должна быть оплачена сумма 500 000 рублей, а в срок до (дата обезличена) – 216 440 рублей 73 копейки. 

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. договора розничной купли-продажи (номер обезличен) от 28.08.2018г. Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если сторонами не согласован иной порядок оплаты в спецификации применительно к конкретной партии товара. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В соответствии с п. 6.2 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости товара, предусмотренных Договором и спецификациями, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом не оспаривается, что сумма в размере 500 000 рублей была оплачена ответчиком.

(дата обезличена) ФИО4 в адрес истца была направлена претензия, согласно которой 000 «Теплотехстрой» нарушил сроки поставки товара ФИО4, тем самым нарушив условия договора. Просрочка поставки товара 000 «Теплотехстрой» составляет25 дней, с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно. Сумма неустойки составляет 50 000 рублей. 

Продавец осуществил окончательную поставку товара в рамках данного договора только (дата обезличена), тем самым, нарушив сроки поставки до (дата обезличена). ФИО4 готова исполнить обязательства по его оплате в полном объеме после принятия решения по данной претензии. Просит уплатить неустойку в размере 50 000 рублей.

05.02.2020г. ООО «Теплотехстрой» направило ФИО4 претензию, в которой потребовало погасить имеющуюся задолженность по договору розничной купли-продажи N°000003975 от 28.08.2018г. в размере 216 440,73 (Двести шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 73 копейки и оплатить неустойку, рассчитанную на 05.02.2020г. в размере 550 841,66 (Пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот сорок один) рубль 66 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Судом принимается во внимание, что доводы истца об исполнении условий договора в части передачи товара подтверждены в судебном заседлании показаниями свидетелей М. В., Д. О.А. и Б. А.М., а также претензией ФИО4 При этом судом принимается во внимание, что представителем ответчика не оспаривался факт подписания претензии ФИО4

Таким образом, истцом исполнены обязательства по передаче товара, тогда как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неоплаченной за товар суммы 216 440 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

При снижении размера неустойки судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, сумму неисполненного обязательства, степень негативных последствий для истца, а также компенсационный характер неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11 793 рубля, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку они являются разумными, понесены в связи с обращением с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Теплотехстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Теплотехстрой» задолженность по договору розничной купли-продажи 216 440,73 (Двести шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 73 копейки; договорную неустойку 200 000 (двести тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины 11 793 (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ООО «Теплотехстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья: А.Х.Водяницкая