Дело № 2-589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, в котором, с учетом уточнений, просил признать Е.Р.П. фактически принявшей наследство после смерти супруга Е.А.Г. в виде 12 доли квартиры по адресу 

<

адрес>; признать его (истца) фактически принявшим наследство после смерти супруги по наследственной трансмиссии в размере 1/2 доли в спорной квартире; признать за ним право собственности на данную долю, ссылаясь на то, что его супруга Е.Р.П. умерла Дата. Ранее она состояла в зарегистрированном браке с Е.А.Г., умершим Дата. После смерти Е.А.Г. открылось наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире. Дата Е.Р.П. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятии наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Однако исковое заявление было оставлено без движения, затем возращено. Исправить недостатки искового заявления Е.Р.П. не могла в связи со смертью. Полагает, что Е.Р.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства. После смерти мужа, оплачивала налоги, коммунальные услуги, несла расходы по содержанию наследственного имущества.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области.

Истец, его представитель ФИО2, действующая по устному заявлению, доводы иска поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве представитель администрации г.Магнитогорска указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Данное имущество является выморочным и подлежит передаче администрации г.Магнитогорска.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области в письменном отзыве указал, что инспекцией принято наследство в виде денежных средств наследодателя Е.А.Г. в сумме 404,51 руб. недвижимое имущество инспекцией не принималось.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав истца. его представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат ст. ст. 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дата умер Е.А.Г.. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, а также денежных средств в сумме 404,51 руб.

Данная доля в квартире принадлежала наследодателю на основании договора приватизации от 10 марта 1993 года. Указанное жилое помещение в 1/2 доли также принадлежало Е.Р.П.. На момент смерти наследодателя Е.Р.П. являлась супругой Е.А.Г.

После смерти Е.А.Г. нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района заведено наследственное дело по заявлению представителя МИФНС № 18 по Челябинской области. 28.06.2012г. выдано свидетельство о праве по закону на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на депозитном счете ГСОУСО ССЗН «Саткинский психоневрологический интернат».

Дата Е.Р.П. вступила в брак с ФИО1

Дата Е.Р.П. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также акций, дивидендов по акциям.

С заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1, на наследственное имущество ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2017г. и 09.02.2017г.

Истец указывает, что его супруга Е.Р.П. фактически вступила в права наследования после смерти своего мужа, а именно оплачивала налоги, коммунальные услуги, несла расходы по содержанию наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение установленного для принятия наследства срока.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент открытия наследства наследодатель проживал по адресу 

<

адрес>. Его супруга Е.Р.П. состояла на регистрационном учете в спорной квартире по адресу 

<

адрес>.

Как следует из пояснений истца, с 1995 года до момента своей смерти она фактически проживала с ним (истцом) по адресу 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Р.И. пояснила, что Е.Р.П. проживала в квартире по адресу 

<

адрес> с первым мужем, после его смерти она стала проживать с ФИО1 

Суд не может принять во внимание данные пояснения, поскольку они противоречат материалам дела, пояснениям самого истца, указавшего, что он с Е.Р.П. проживал по другому адресу.

Таким образом факт проживания Е.Р.П. в спорной квартире в юридически значимый период - шесть месяцев со дня открытия наследства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, суд считает необходимым отметить, что фактическое проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении не свидетельствует о безусловном принятии наследства. 

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято. 

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Е.Р.П. наследства после смерти супруга Е.А.Г., истцом суду не представлено. Представленные квитанции о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждают несение расходов по сохранности имущества, оплачены не в юридически значимый период. Более того, Е.Р.П., являясь долевым сособственником жилого помещения, в силу закона обязана была нести бремя содержания своего имущества, имела право пользоваться принадлежащем ей имуществом. 

Как пояснил в судебном заседании истец, Е.Р.П. знала об открытии наследства, ей было известно о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, об этом сам истец неоднократно напоминал ей, по какой причине она не обратилась к нотариусу, ему неизвестно.

При жизни, 20.05.2015г. Е.Р.П. подано исковое заявление в Правобережный районный суд г.Магнитогорска, в котором она просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти Е.А.Г., признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве в спорной квартире. При этом исковое заявление было поименовано как заявление о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Данное заявление определением суда было оставлено без движения, затем возвращено заявителю.

Доводы истца о том, что к нему перешло право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не могут быть приняты, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В данном случае Е.Р.П. умерла через 18 лет после смерти Е.А.Г., а не в течение установленного законом срока для принятия наследства.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области приняла наследство в виде денежных средств как выморочное имущество, а принятие части наследства, в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: