№ 12-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 июля 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Иванова Н.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Иванова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, работающая директором 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>-А, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлечена к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с принятым по делу решением, адвокатом Ивановым Н.Ф. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку, по его мнению, ФИО2 представила суду доказательства того, что предписание Инспекции в установленном законом порядке было обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области, что предписание ФИО2 было исполнено в срок в той части, которую она считает законной, в остальной же части она находит предписание незаконным и необоснованным, при этом ФИО2 не уклонялась от его исполнения, а реализовала свое право на оспаривание решения органа государственной власти в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.

В судебном заседании Иванов Н.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановлением мирового судьи по основаниям изложенным в жалобе.

ФИО2 о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что директор 

<

адрес> ФИО2 не исполнила в установленный срок предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, а именно, п.1 - отменить расследование несчастного случая, проведенного ранее комиссией предприятия, издать приказ об отмене (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); п.2 - оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве на пострадавшего ФИО4 в соответствии с заключением Государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); п.3 - утвердить и заверить печатью акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО4 (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); п.4 – один экземпляр акта формы Н-1 акты о несчастном случае на производстве выдать (направить родным пострадавшего ФИО4) на руки, предоставить 4 экземпляра акта формы Н-1 для отправки в соответствующие органы (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен судьей на основании: предписания Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, составленным в отношении директора МУЖЭП 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлено, что смягчающим вину обстоятельством является частичное исполнение выданного предписания, отягчающих обстоятельств не установлено. 

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не нарушены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины директора МУЖЭП 

<

адрес> ФИО2 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к ответственности, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора МУЖЭП 

<

адрес> ФИО2 – оставить без изменения, жалобу адвоката Иванова Н.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Председательствующий М.Ф. Шабалина