Решение

 принято в окончательной

форме 01 июня 2017 года

Дело № 2-2194/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК» о защите прав потребителя, понуждении к выполнению ремонта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>. В 

<

адрес> по проспекту Ленина в городе Мурманске длительное время не производился текущий ремонт общедомового имущества, с апреля 2016 года дом обслуживает ООО «ЖЭК».

В конце января 2017 года рабочие ООО «ЖЭК» проводили очистку кровли от снега и льда и пробили покрытие кровли, в результате чего образовались дыры, через которые вода стала проникать в подъезд и в квартиры №. 

Пятый этаж подъезда дома требует косметического ремонта, ее квартира от залития пострадала. 

Кровля частично отремонтирована, но из-за постоянной протечки на потолке в подъезде и в квартирах № образовался грибок, вода также проникает в щиток, где расположены телефонные и телевизионные провода, что может привести к замыканию, вследствие чего возможно возгорание.

Просила взыскать с ответчика суммы оплаченных услуг за содержание и ремонт в размере 

<

данные изъяты>, материальный ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; обязать ответчика принять меры по ремонту кровли и косметическому ремонту подъезда № дома 101 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что работы по текущему ремонту кровли над ее квартирой проведены, в связи с чем данные требования истец не поддерживает, равно как и требования о взыскании суммы, уплаченной за содержание и ремонт. Согласно представленной ООО «Арктик-Строй» сметой, стоимость ремонта ее квартиры № (в местах залития кухни) составляет 

<

данные изъяты>, просит взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, связанный с нравственными переживаниями, дискомфорта, невозможности проживания в сырой квартире. 

Представитель ответчика ООО «ЖЭК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения иска. Согласно составленной смете стороной ответчика сумма причиненного ущерба квартире истца составляет 

<

данные изъяты>, смета составлена по упрощенной системе налогообложения. Истцом не представлено доказательств того, что ремонтные работы в квартире будет выполняться юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который будет работать по общей системе налогообложения, тогда как смета, составленная по заказу истца, рассчитана по общей системе налогообложения. В смете истца включена стоимость линолеума 2 раза, что является ошибкой. Также необоснованно включены 2% непредвиденных работ и затрат. Просит суд снизить сумму взыскиваемого ущерба до 

<

данные изъяты>, отказать во взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку истцом не представлено доказательств того, какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля сметчика ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права 51-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается справкой формы № (л.д. 31).

Указанное жилое помещение расположено на крайнем - пятом этаже многоквартирного дома 

<

адрес>.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Факт соблюдения истцом указанных и иных обязанностей, как собственника жилого помещения, не оспаривался.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу статьи 1096 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 1098 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. 

Устанавливая лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу истца, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «ЖЭК» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, включая чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из пункта 4.6.1.10 вышеуказанных Правил и Приложению № 2 к Правилам неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки. 

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Судом установлено, что по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ МКУ «НФУ» проведено обследование общего имущества 

<

адрес> по проспекту Ленина.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> наличие влажных следов залития с кровли в помещении кухни (на отделочном слое потолка и стен смежных с санузлом, лестничной клеткой, дворовым фасадом) (л.д.12).

Комиссия в составе сотрудников МКУ «НФУ» и ООО «ЖЭК» пришла к выводу, что необходимы работы по ремонту кровли в объемах, исключающих залитие квартир №, 18, 19, 20 и лестничной клетки подъезда 

<

адрес>. 

Согласно акту обследования, составленному сотрудниками ООО «ЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре квартиры № установлено, что со слов заявителя залитие происходило по всему периметру потолка через соединения пластиковых панелей. На момент обследования следов залития не выявлено. На стене наблюдаются сухие следы залития над оконным проемом и слева от оконного проема. 

Согласно акту о приемке в эксплуатацию локального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера и мастера технического участка ООО «ЖЭК», представителя подрядчика решила предъявленный к приемке законченный локальный ремонт кровли площадью 55 м2 по 

<

адрес> районе квартир № и лестничной клетки - принять в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что причиной залития 

<

адрес> является ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и текущему ремонту которого возложена на ООО «ЖЭК»; ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт кровли в объемах, исключающих залитие квартир №, 18, 19, 20 и лестничной клетки подъезда №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения указанных повреждений в квартире истца в результате залития ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЖЭК» было направлено претензионное письмо об урегулировании спора в досудебном порядке, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Стоимость восстановительного ремонта согласно локальной смете ООО «Арктик-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает локальную смету ООО «Арктик-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной и достоверной, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех повреждений, причиненных в результате залива, при непосредственном осмотре квартиры истца специалистом, стоимость ремонтных работ определена базисно-индексным методом по Территориальным Единичным расценкам на ремонтно-строительные работы в Мурманской области (ТЕРр-2001) и Территориальным Единичным Расценкам для определения стоимости строительства в Мурманской области (ТЕР-2001), стоимость материалов, не учтенных в расценках, взята из сборника Средних Сметных Цен на основные строительные ресурсы, применяемые в строительстве на территории Мурманской области, с учетом особенностей замены напольного покрытия (линолеума), подвесных потолков, облицовки стен. Локальная смета составлена при помощи лицензионной программы «Систета выпуска сметной документации А0 «Copyright InfoStroy Ltd».

ООО «Арктик-Строй» имеет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Арктик-Строй» ФИО4, составивший локальную смету, пояснил, что в смете отражены работы по замене линолеума и стоимость линолеума в разных разделах. В связи с чем, довод ответчика о том, что в смете необоснованно дважды указана стоимость линолеума, ошибочен, поскольку в разделе 7 сметы. 

Оснований для исключения из стоимости восстановительного ремонта накладных расходов, сметной прибыли и НДС не имеется, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в т.ч. расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, согласно пункту 3.5.9.1. Письма Госстроя РФ от 29.12.1993 N 12-349 "О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений" в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утвержденном проекте. Этот резерв определяется от итога глав 1 - 12, но не более 2 процентов по объектам социальной сферы и 3 процентов для объектов производственного назначения, и показывается отдельной строкой с распределением по графам 4 - 8.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства размера ущерба локальную смету №, представленную ООО «ЖЭК», поскольку из сметы необоснованно исключены все необходимые работы по замене линолеума, НДС и 2% непредвиденных работ и затрат. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит обоснованным и требование истицы о взыскании с ООО «ЖЭК» компенсации морального вреда, поскольку это прямо следует из специального закона, а также обосновывается обстоятельствами данного дела, учитывая, что истица испытывала эмоциональные переживания по факту ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также из-за приведения ее квартиры в неудовлетворительное состояние, то суд считает обоснованным удовлетворить требования в данной части в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в силу части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ИНН №) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ИНН №) в пользу ФИО1 ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Киселева