Судья Кошманова Т.П. дело № 22-1649/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Ильиной В.В., помощнике судьи Семенюке А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3, адвоката Гаркуша А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО3, 2 апреля 1962 года, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее профессиональное образование, индивидуального предпринимателя, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения установленного испытательного срока.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ, в котором указал, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, половина установленного испытательного срока истекла.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения установленного испытательного срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым судебным решением, отмечает, что в период отбытия наказания он не нарушал порядка, добросовестно выполнял все ограничения, требования инспекции, посещал все мероприятия. Полагает, что судом первой инстанции не исследовано никаких документов, которые могли бы стать основанием для решения суда в отказе поданного им ходатайства. Указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал уплату платежей, как внесённых им во исполнение судебного решения по гражданскому иску. Поясняет, что иск им уплачен добровольно, платежи внесены и исследованы судом кассационной инстанции. Просит отменить обжалуемое судебное решение, принять новое судебное решение и удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6 полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости до истечения установленного испытательного срока. 

Прокурор, участвующий в деле, возражал по доводам апелляционной жалобы, находя их необоснованными, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом учитывались все данные о личности осужденного ФИО1 и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства осужденного, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и снятии с него судимости до истечения установленного испытательного срока. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии с него судимости до истечения установленного испытательного срока, суд учитывал данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости, отбытие им определенной части наказания. Судом верно отмечено, что отбытие осужденным определённой части наказания является формальным основанием и должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Проанализировав и надлежаще оценив характеризующие материалы, принимая во внимание копию справки проверки ФИО1 по учётам ОВД, сведения из информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений ПАО «Сбербанк», суд сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного является нормой и непременным условием сохранения режима установленного испытательного срока, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделаны на основании исследованных материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с этими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения испытательного срока, так как положительная характеристика осужденного по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности являются общепринятой нормой поведения в обществе, не свидетельствуют о высокой степени исправления, перечисление денежных средств в счет оплаты гражданского иска во исполнение решения суда является обязанностью осужденного, в связи с чем, данные обстоятельства не дают оснований для вывода о безупречном поведении осужденного, влекущем безусловную отмену испытательного срока, достаточных и убедительных данных о том что осужденный полностью утратил общественную опасность и нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие осужденного, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного. Выводы суда мотивированы, оснований усомниться в их обоснованности и правильности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления и, соответственно, влекли его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения установленного испытательного срока – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий