РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителя административного истца: ФИО1,

представителя административного ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №/2018 по административному иску ЖК «Надежда» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Надежда» обратилось в Автозаводский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.06.2018 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление было получено административным истцом по почте 20.08.2018 г. С данным Постановлением ЖК «Надежда» не согласен по следующим основаниям:

ЖК «Надежда» является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, сумма задолженности, с учетом оплаты, составляет 21110 рублей по членским и целевым взносам за недвижимость.

29.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие у должника имущества, без предоставлений сведений о том, был ли произведен приставом выезд на место жительства должника с составлением описи принадлежащего ему имущества, не сделаны запросы о месте работы должника и его доходе, не сделан запрос о наличии расчетных счетов должника, не наложен арест на земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является должник на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2013г.

Просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, об окончании исполнительного производства от 29.06.2018г. – незаконным и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 произвести исполнительные действия в отношении должника ФИО4, а именно: наложить арест на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвести выезд на место жительства должника с составлением описи принадлежащего ему имущества, сделать запросы о месте работы должника и его доходе, сделать запрос о наличии расчетных счетов у должника.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстяотельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представила возражения на иск (л.д. 21-22). Пояснила, что 22.09.2017 г. на исполнение в отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 11.08.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 22 610 руб., в отношении должника: ФИО4. 22.09.2017 г. на основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 22.09.2017 г. с целью выявления имущества и денежных средств должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что недвижимое имущество у должника отсутствует. Согласно ответам на запросы из банков установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк России, а также ПАО МТС-БАНК, на которые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя наложен арест. Согласно полученным в ответ уведомлениям установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют. На счета должника ФИО4 в указанных банках судебным приставом-исполнителем направлялись так же постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

28.11.2017 г. после получения сведений о СНИЛС должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений об отчисления на имя должника от его работодателей. Согласно полученному ответу установлено, что сведения об отчислениях работодателей на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2017 год отсутствуют.

Так же судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, так же в Пенсионный фонд РФ (26.01.2018 года, 14.03.2018 года, 04.06.2018 года), согласно ответам на которые установлено, что имущественное положение должника не изменилось – новое имущество на должника не регистрировались, новые счета не открывались, место работы должника за 2018 так же отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника ФИО4: 

<

адрес>, в результате которых установлено, что имущество должника, подлежащее описи и аресту по указанному адресу не выявлено.

29.06.2018 г. исполнительное производство от 22.09.2017 г. №-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области с заявленными требованиями не согласился, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Самарской области (л.д. 23).

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 28), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ЖК «Надежда» по следующим основаниям. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнаю или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Учитывая, что закон связывает начало течения срока на обжалование постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов для лица, не извещенного о времени и месте совершения действий (бездействия), вынесении постановления с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать об этом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Между тем, ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Правило, отраженное в этой части закона, означает, что сроки совершения исполнительных действий не пресекательные, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 22.09.2017 г. на исполнение в отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 11.08.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 22 610 руб., в отношении должника: ФИО4 (л.д. 31-32).

22.09.2017 г. на основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 35).

22.09.2017 г. с целью выявления имущества и денежных средств должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что недвижимое имущество у должника отсутствует (л.д. 47).

Согласно ответам на запросы из банков установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк России, а также ПАО МТС-БАНК, на которые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя наложен арест. Согласно полученным в ответ уведомлениям установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют. На счета должника ФИО4 в указанных банках судебным приставом-исполнителем направлялись так же постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 40, 43-44, 45-46). Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

28.11.2017 г. после получения сведений о СНИЛС должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений об отчисления на имя должника от его работодателей. Согласно полученному ответу установлено, что сведения об отчислениях работодателей на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2017 год отсутствуют.

Так же судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, так же в Пенсионный фонд РФ (26.01.2018 года, 14.03.2018 года, 04.06.2018 года – л.д. 37-38, 41, 42, 50), согласно ответам на которые установлено, что имущественное положение должника не изменилось – новое имущество на должника не регистрировались, новые счета не открывались, место работы должника за 2018 так же отсутствует.

Как указывает представитель административного ответчика, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника ФИО4: 

<

адрес>, в результате которых установлено, что имущество должника, подлежащее описи и аресту по указанному адресу не выявлено (акт – л.д. 36).

29.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 51).

29.06.2018 г. исполнительное производство от 22.09.2017 г. №-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания (л.д. 52).

Однако, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности применения исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в акте от 29.06.2018 года (л.д. 51) в качестве обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в ГАИ о наличии у должника ФИО4 в собственности транспортных средств, не направлял в Центр занятости населения запрос о получении сведений, стоит ли на учете должник, не направлял в налоговый орган для получения сведений о доходах должника, либо о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из акта совершения исполнительных действий от 09.10.2017 года (л.д. 36) по адресу, по которому проживает должник ФИО4, следует, что имущество подлежащие описи отсутствует.

Однако, данный акт составлен в отсутствие должника ФИО4, объяснение у должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем не отбиралось, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался.

Тот факт, что меры по отысканию имущества должника и об истребовании информации о наличии у него расчетных счетов в кредитных учреждениях принимались судебным приставом-исполнителем еще в 2017 года, то есть более, чем за полгода до принятия оспариваемого постановления, также исключает суждение о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Кроме этого, судом установлено, что в собственности у должника ФИО4 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 11).

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не предприняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по установлению имущества должника, в связи с чем предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 меры нельзя признать полными и достаточными.

Таким образом, суд считает, что постановление от 29.06.2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным, поскольку все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем осуществлены не были.

Суд считает, что следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 произвести все, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия в отношении должника ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 30, 36, 46, 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 125, 126, 175-176, 218, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ЖК «Надежда» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 об окончании исполнительного производства от 29.06.2018 г. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 произвести все, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2018 года.

Судья В.М.Лапина