Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2018 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик нарушил права истца при ремонте мобильного телефона. Истец просит взыскать с ответчика двухкратную стоимость утраченного телефона IPone 7 Plus 128GB Jet Black серийный номер F2LSG4ZUHFYD в сумме 160000 руб. 00 коп., штраф в размере 80000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, его представитель в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в отдел Японская электроника, расположенный по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон фирмы Apple.

27 декабря согласно акту АА № ИП ФИО2 осуществил платную замену iPhone. Стоимость услуги составила 27000 руб. 00 коп. На акте стоит печать ИП ФИО2, а также подпись с расшифровкой фамилии – исполнителя ФИО4, а также штемпель – оплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что телефон ему не предоставлен.Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В данном случае стороны пришли к соглашению о платном обмене товара.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания не имеет.

Акт со стороны заказчика не подписан, между тем оригинал акта на момент судебного разбирательства находился у истца, что свидетельствует о его исполнении со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что права истца как потребителя стороной ответчика не нарушены, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова