Дело № 10-6/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Неман 16 ноября 2017 г.

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Колесникова В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу частного обвинителя- потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 06 октября 2017 г об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО2,

Заслушав выступление частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, оправданного ФИО2, его защитника-адвоката Захаровской С.С. полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Неманского судебного участка Калининградской области вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО2 обвиняемого частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

29 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного приговора суда. 

06 октября 2017 года мировой судья Неманского судебного участка Калининградской области в своем постановлении отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласившись с данным постановлением суда, указывает на его необоснованность. Считает, что пропущенный им срок действительно незначительным не является. Полагает, что указанные им в ходатайстве причины пропуска срока апелляционного обжалования, а именно давление и угрозы со стороны ФИО2 и его семьи, помешавшие ему своевременно подать апелляционную жалобу на приговор суда, являются уважительными. Просит обжалуемое постановление от 06.10.2017 г. отменить. Восстановить срок на апелляционное обжалование приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Захаровская С.С. указывает, что причины пропуска срока апелляционного обжалования указанные ФИО1, не могут расцениваться в качестве уважительных, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями закона. Принятое судом решение не препятствовало ФИО1 к правосудию и реализации права на пересмотр судебного решения вышестоящим судом, путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, однако этим правом ФИО1 также не воспользовался. Просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому постановление суда является правильным.

Как усматривается из материалов уголовного дела копия приговора мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 16.04.2017 г. была вручена ФИО1 - 20.04.2017 г., адвокату Нафееву М.А. - 24.04.2017 г. В резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве и порядке обжалования приговора в течение установленного срока. 

В указанный срок ФИО1 апелляционную жалобу на вышеназванный приговор суда не подал, в связи с чем 03.05.2017 года данный приговор вступил в законную силу. 

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившемся предметом рассмотрения суда первой инстанции, осужденный указал в качестве уважительных, по его мнению, причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора- оказание на него давления и угрозы со стороны ФИО3 

Данные доводы судом рассмотрены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные ФИО1 доводы не относятся к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО1 привел аналогичные доводы относительно невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, по причине давления и угроз со стороны ФИО2 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствовали ФИО1 подать апелляционную жалобу, изложив в ней доводы по которым он считает приговор незаконным и не являются доказательством невозможности ФИО1 подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В связи с чем, доводы, приведенные ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Постановление мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 06 октября 2017 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Г. Колесников