Дело № 5-129/2017

Поступило 26.07.2017.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Новосибирск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре Соловьевой М.М.,

с участием представителя по доверенности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

государственного инспектора Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», ИНН __, юридический адрес: г. ..., __ сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее в деле отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx, составленному государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, xx.xx.xxxx обнаружено, что при эксплуатации жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», нарушаются нормы и правила в области государственного энергетического надзора, а именно:

нарушение п. 1.2.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, далее по тексту ПТЭЭП), а именно не назначен приказом руководителя организации заместитель ответственного за электрохозяйство,

нарушение п. 1.2.2 ПТЭП и п. 4.1.19. Правил устройства электроустановок 6-е издание (утверждены Минэнерго СССР, 1987 год, далее по тексту ПУЭ), а именно не закреплен к стене электрощитовой щит учета лифтов,

нарушение п. 1.2.2. ПТЭЭП и п. 2.1.57. ПУЭ, а именно не обеспечено расстояние не менее 100 мм при параллельной прокладке кабелей к щиту учета лифтов до трубопровода ливневых вод (обмотаны вокруг трубы),

нарушение п. 1.8.5, 1.8.7. ПТЭЭП, а именно не вывешена на видном месте в помещении электрощитовой однолинейная схема электроснабжения, утвержденная ответственным за электрохозяйство,

нарушение п. 2.4.5. ПТЭЭП, а именно не снабжены бирками отходящие группы в электрошкафу ВРУ-1-48,

нарушение п. 2.2.20. ПТЭЭП, а именно отсутствуют надписи у предохранителей присоединений в электрошкафах, указывающие номинальный ток плавкой вставки,

нарушение п. 1.2.2. ПТЭЭП, а именно отключены вводные автоматы во ВРУ-1-47 система пожаротушения жилого дома.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «УК «Дзержинец» ФИО1 с протоколом согласилась, не отрицала факт наличия указанных нарушений на момент составления протокола, однако просила учесть, что на день рассмотрения дела все нарушения устранены, устранять их начали сразу после составления протокола. Акты выполненных работ и фотографии не представлены, но они имеются в наличии. Просила учесть факт устранения нарушений и признать правонарушение малозначительным.

Государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании просил назначить Обществу административное наказание.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, полагает, что вина ООО «УК «Дзержинец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ст. 9.11 КоАП РФ, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и вина ООО «УК «Дзержинец» в его совершении подтверждаются письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2017 (л.д. 11-12);

- протоколом об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx, составленным в отношении ООО «УК «Дзержинец», из которого следует, что ООО «УК «Дзержинец» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, описаны обстоятельства его совершения, представителю ООО «УК «Дзержинец» разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он ознакомлен с данным протоколом и получил его копию, замечания на содержание протокола от него не поступили, что подтверждается подписями (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра территорий, помещений от xx.xx.xxxx (л.д. 20-21);

- договором управления многоквартирным домом от xx.xx.xxxx (л.д. 25-40).

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у судьи не имеется. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания ООО «УК «Дзержинец» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Действия ООО «УК «Дзержинец» судья квалифицирует по ст. 9.11 КоАП РФ как нарушение правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты исчерпывающие меры для соблюдения правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, которое следует назначить ООО «УК «Дзержинец», судья учитывает, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из материалов дела и доводов представителя ООО «УК «Дзержинец» о том, что Обществом приняты меры к устранению выявленных нарушений, учитывая характер деятельности юридического лица, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей вследствие эксплуатации электрооборудования многоквартирного жилого дома, учитывая характер совершенного административного правонарушения, ООО «УК «Дзержинец» следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Оснований для признания совершенного ООО «УК «Дзержинец» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9.11, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», ИНН __, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с __), счет __, ИНН получателя __, КПП __, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК __, ОКТМО __, КБК __.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Т.Б. Кудина