Дело № 2а-453/2019

УИД 28RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 12 сентября 2019 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Серышевскому району Амурской области о признании действии незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился с данным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что отделом судебных приставов по Серышевскому району в отношении него было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 582464 рубля 63 копейки в пользу взыскателя АКБ «Росбанк». В ходе совершения исполнительных действий на его имущество был наложен арест, также арест был наложен на его магазин «Промышленных товаров» по адресу пгт. Серышево, 

<

адрес> №а и были возложены взыскания на периодические платежи из заработной платы. С 2009 года по 2018 год из его заработной платы, взыскивали 50% по данному производству. Каждый год в ходе исполнительного производства Судебные приставы менялись. Исполнительное производство вели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В июле 2017 года на приёме в ОСП по Серышевскому району ему было доведено об окончании этого производства по факту исполнения. После этого претензий к нему не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено извещение о вызове на приём к Судебному приставу ФИО10 При разговоре ему была доведена информация, о том что исполнительное производство по исполнительному листу № 2-194 не окончено и передано для ведения ФИО11 06.12.2018 года он обратился к ФИО11 о предоставлении сверки по платежам в счёт задолженности по сводному исполнительному производству утверждённому Постановлением от 08.06.2010 г., однако сверка ему не предоставлена. 02.04.2019 года он обращался с заявлением к Старшему приставу исполнителю, но ответа не получил. 16.07.2019 года он получил уведомление о состоявшейся уступке права требования по исполнительному производству и копию заявления о процессуальном правопреемстве. При рассмотрении этого заявления в Серышевском районном суде ему вручены копии Постановления от 01.07.2009 г. о возбуждении исполнительного производства и Постановления от 10.10.2017 г. об окончании и возвращению ИД взыскателю. С данными постановлениями он категорически не согласен, в связи с вышеизложенным считает, что такие действия Административного ответчика нарушают права и его законные интересы. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229, ч. 1 ст.218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ просил уточнив заявленные требования признать действия отдела судебных приставов по Серышевскому району при ведении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-194 незаконными. Обязать Административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца путём внесения Постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 2-194, согласно ст.47 п.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» фактического исполнения за счет одного или нескольких должников, требования о солидарном взыскании содержащегося в исполнительных документах, объединённых в сводное исполнительное производство

Административный истец ФИО1, в ходе судебного заседания изменив заявленные требования просил признать действия отдела судебных приставов по Серышевскому району по вынесению Постановления от 01.07.2009 года о возбуждении исполнительного производства № незаконными, так как пристав ФИО12 на момент вынесения этого постановления в ОСП по Серышевскому району не работала, признать действия отдела судебных приставов по Серышевскому району по вынесению постановления от 10.10.2017 года об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконными», так как указанная сумма задолженности по исполнительному производству не соответствует действительности.

Кроме того, истец ФИО1 отказался от требований об обязании Административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца путём внесения Постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 2-194, согласно ст.47 п.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» фактического исполнения за счет одного или нескольких должников, требования о солидарном взыскании содержащегося в исполнительных документах, объединённых в сводное исполнительное производство.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Серышевскому району Амурской области ФИО13, действующая на основании доверенности суду показала, что в Отделе судебных приставов по Серышевскому району Амурской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее 648/09/17/28-ИП), возбужденное 01.07.2009 г. на основании исполнительного документа № 2-194, выданного Серышевским районным судом Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, в размере 582464.38 руб., из которых остаток основного долга в сумме 430467,77 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 142019,18 руб., неустойка в сумме 3000 руб., оплата государственной пошлины в размере 6977,43 руб. в пользу АКБ «Росбанк». В рамках указанного исполнительного производства должником ФИО1 платежные документы, подтверждающие оплату задолженности предоставлены не были, согласно финансовым документам отображенным в программе депозита ПК АИС была частично взыскана сумма 24903.99 руб. Судебным приставом - исполнителем 10.10.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Остаток задолженности согласно данному постановлению составляет 598 332,9 руб. Вместе с тем, при рассмотрении материалов исполнительного производства в рамках внутренней проверки, установлено преждевременное окончание, поскольку сумма задолженности погашена не в полном объеме, а из платежного документа(сумма 1050 руб), учтенного в исполнительном производстве, не усматривается достоверно уплата по судебному акту. Начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый регистрационный №-ИП. Кроме того, в адрес взыскателя направлена информация об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, с приложением копии указанного постановления. В рамках исполнительного производства с целью установления достоверной суммы внесенной должником в счет погашения задолженности были направлены запросы в организацию являющуюся работодателем должника на момент исполнения исполнительного производства. Кроме того ОСП по Серышевскому району была проведена проверка достоверности платежных документов предоставленных Серышевскому районному суду Амурской области в качестве доказательств подтверждающих частичную оплату долга. По результатам проведенных мероприятий начальником отдела-старшим судебным приставом принято решение об уменьшении суммы остатка задолженности. Внесена коррекция в исполнительное производство путем регистрации учтенного платежного документа на сумму 241 248,90 руб. На 05.09.2019 г. после переучета денежных средств перечисленных в пользу взыскателя АКБ «Росбанк», остаток задолженности составил сумму 316 311,49 руб. 05.09.2019 г. в адрес взыскателя было направлено уведомление о корректировке суммы долга и требование о возврате исполнительного документа №№ 2-194, выданного Серошевским районным судом Амурской области для принятия законного решения по дальнейшему исполнению данного исполнительного производства. В связи с тем, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительное производство в пользу взыскателя АКБ «Росбанк» возобновлено, просила прекратить производство по административному делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Траст» и ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Определением Серышевского районного суда от 12 сентября 2019 года судом принят отказ административного истца ФИО1 в части требований об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца путём внесения Постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 2-194, согласно ст.47 п.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» фактического исполнения за счет одного или нескольких должников, требования о солидарном взыскании содержащегося в исполнительных документах, объединённых в сводное исполнительное производство. Производство по административному делу в этой части прекращено.

Также Определением Серышевского районного суда от 12 сентября 2019 года прекращено производство по делу в части требований о признании действий отдела судебных приставов по Серышевскому району по вынесению постановления от 10.10.2017 об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконными, так как указанная сумма задолженности по исполнительному производству не соответствует действительности, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителем отменено, административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленного истцом обжалуемого постановления следует, что 01.07.2009 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО12 возбуждено находится исполнительное производство №-ИП (ранее 648/09/17/28-ИП), на основании исполнительного документа №, выданного Серышевским районным судом Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, в размере 582464 рубля 38 копеек, из которых остаток основного долга в сумме 430467 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 142019 рублей 18 копеек, неустойка в сумме 3000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 6977 рублей 43 копейки в пользу АКБ «Росбанк».

Причиной незаконных действий отдела судебных приставов по Серышевскому району по вынесению Постановления от 01.07.2009 года о возбуждении исполнительного производства №, административный истец указывает, что на момент вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО12 в ОСП по Серышевскому району не работала. 

С данными доводами ФИО1 суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу указанной нормы закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава -исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны : 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно материалов исполнительного производства №, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ОАО АКБ «Росбанк», действовавшего на основании доверенности, к заявлению был приложен исполнительный лист, выданный Серышевским районным судом по гражданскому делу№, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. 

Установлено, что при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в достоверности указанных в исполнительном документе сведений о взыскателе и наличии задолженности.

Ошибочное указание фамилии судебного пристава-исполнителя в обжалуемом постановлении, не является достаточным основанием для признания действий ОСП по Серышевскому району незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 данного федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Введенное правовое регулирование о необходимости указания сведений об участниках исполнительного производства в исполнительном документе направлено на обеспечение возможности определения судебным приставом -исполнителем идентификационных данных в отношении как взыскателя, так и должника.

Таким образом, неверное указание фамилии судебного пристава исполнителя не может послужить препятствием для совершения исполнительных действий. 

Поэтому оспариваемое постановление соответствует приведенным выше требованиям закона, принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия отдела судебных приставов по Серышевскому району по вынесению Постановления от 01.07.2009 года о возбуждении исполнительного производства №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В административных исковых требованиях ФИО1 к Отдел судебных приставов по Серышевскому району Амурской области о признании незаконным действия отдела судебных приставов по Серышевскому району по вынесению Постановления от 01.07.2009 года о возбуждении исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной в течении месяца в апелляционном порядке, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.