Дело № 12-155/2019

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО2 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО2 от 21 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду малозначительности, ФИО1 объявлено замечание. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что являясь собственником 204/1000 доли в праве на земельный участок площадью 18944 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования земельного участка: для размещения и обслуживания административных и производственных помещений, она целевое назначение земельного участка не нарушала, использует его исключительно в связи с наличием административного здания (нежилого помещения в административном здании). Согласно сведениям администрации города Горно-Алтайска земельный участок входит в зону объектов транспортной инфраструктуры (т-2) с указанием видов разрешенного использования, условно-разрешенных видов, а также вспомогательных видов разрешенного использования. Все виды использования ФИО1 земельного участка указаны в видах использования для зоны расположения земельного участка, у нее на земельном участке расположен магазин по продаже автошин и шиномонтажная мастерская. Ко всем другим объектам торговли она не имеет отношения, так как собственником сдаваемых в аренду нежилых помещений является АО «

<

данные изъяты>». ФИО1 оплачивает налоги исходя из видов деятельности, указанных в выписке из ЕГРИП, а земельный налог исходя из кадастровой стоимости. На земельном участке расположены только административные здания, производственные помещения, иных объектов, в том числе зданий магазинов, не имеется. Поставленные на учет здания изменениям не подвергались, данные по ним в кадастровом реестре не изменялись. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено незаконно, так как по существу было проведено не административное обследование объекта земельных отношений, а незаконная проверка. Нарушен порядок проведения проверки, для которой требуются законные основания, соответствующее распоряжение, уведомление лица, в отношении которого будет проведена проверка. По результатам административного обследования государственным органом должны быть приняты меры по пресечению выявленного нарушения, для чего направляется соответствующее предписание с установлением срока для устранения нарушений, которое также может быть оспорено в судебном порядке. Предписание ФИО1 не выдавалось, срок не предоставлялся. Таким образом, в материалах административного дела в отношении ФИО1 отсутствуют документы соблюдения процедуры проведения внеплановой проверки. Увеличение налоговой базы на земельный участок с 7225431,04 руб. до 27565982,72руб. и расчет налогового платежа не может быть принят в виде доказательства вины ФИО1, так как государственный орган в данном случае берет на себя полномочия по установлению кадастровой стоимости, хотя не обладает данными полномочиями.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заместитель главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 г. государственным инспектором Республики Алтай по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Т.Н.И. на основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО2 № от 14.05.2019 г., составленного в результате поступившей жалобы К.Л.В., проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по соблюдению требований земельного законодательства его правообладателем.

В ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 944 кв.м., отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования – для производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 размер доли 204/10000, АО «

<

данные изъяты>» размер доли 9796/10000 установлено, что в помещении первого этажа административного корпуса с кадастровым номером №, площадью 98 кв.м, принадлежащем на праве собственности № от 09.04.2012 ФИО1, находящимся в здании административного корпуса на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности с долей в праве 204/10000 № от 09.04.2012 по адресу: 

<

адрес> осуществляется деятельность по предоставлению сервисно-торговых услуг населению (в границах объекта располагаются торговые объекты), что не соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию.

Выявленные нарушения отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений № от 29.05.2019 г.

По факту выявленных нарушений 11.06.2019 г. в отношении ФИО1 государственным инспектором Республики Алтай по использованию и охране земель Т.Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

21.06.2019 г. заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 В действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом соразмерности доли в праве ФИО1 на земельный участок, а также общего размера земельного участка в соотношении к занимаемой торговой деятельностью площадью земельного участка, позволило оценить правонарушение, совершенное ФИО1 как малозначительное, в связи с чем производство по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекращено, ФИО1 объявлено устное замечание.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019 г., актом по результатам административного обследования объекта земельных отношений.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами, положены в основу обжалуемого постановления и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим, и вид разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ГК РФ градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Довод жалобы о том, что ФИО1 целевое назначение земельного участка не нарушается, он использует исключительно в связи с наличием административного здания, земельный участок входит в зону объектов транспортной инфраструктуры (т-2) используется ею по назначению в виде расположения на нем магазина по продаже автошин и шиномонтажной мастерской основан на неправильном толковании норм земельного законодательства.

В соответствии со сведениями ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 944 кв.м., для размещения и обслуживания административных и производственных зданий. При внесении в кадастр сведений о фактическом ВРИ земельного участка с кадастровым номером № (дополнительно к имеющемуся ВРИ, либо как единственного ВРИ) применяются правила землепользования и застройки зоны объектов транспортной инфраструктуры (Т-2) Горно-Алтайска, содержащие сведения в разделе «Основные виды разрешенного использования земельного участка» о перечне ВРИ в соответствии с положениями «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540

Так, ПЗЗ установлен в качестве основного ВРИ 4.9.1, включающий в себя, в частности ВРИ с 4.9.1.1 по 4.9.1.4.

ВРИ 4.9.1.4 предусматривает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, что соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при проведении административного обследования.

При внесении в кадастр ВРИ 4.9.1.4 предусматривающего размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, кадастровая стоимость земельного участка будет определена по наибольшему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка из имеющихся ВРИ.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно ст. 16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

ФИО1 фактически на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> размещена мастерская, предназначенная для ремонта и обслуживания автомобилей, размещение магазинов сопутствующей торговли, между тем сведений об изменении в кадастре вида разрешенного использования земельного участка материалы дела не содержат, следовательно, ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению для размещения и обслуживания административных и производственных зданий, как это следует из сведений ЕГРН.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено незаконно, так как по существу было проведено не административное обследование объекта земельных отношений, а незаконная проверка, противоречат материалам дела. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что административное обследование земельного участка было проведена по заданию на проведение административного обследования объекта земельных отношений в соответствии с нормами Земельного законодательства РФ, Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 г. № 251, Административным регламентом по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России № 486 от 20.07.2015 г. Основанием возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Административным органом проведение плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 не назначалось и не проводилось.

При вынесении постановлении административным органом увеличение налоговой базы на земельный участок и расчет налогового платежа не производился, определение размера кадастровой стоимости земельного участка необходимо для исчисления размера административного штрафа, который в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ исчисляется в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, дающих основание для признания обжалуемого постановления незаконными и необоснованными, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО2 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков