ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о самоотводе судьи

р.п. Нововаршавка, Омской области 6 июня 2019 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Иванова Д.В., защитников Круча М.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-50/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 постановлением от 11.01.2019 года было приостановлено. Рассмотрение уголовного дела в отношении Щ.А.В. было продолжено, 01.09.2019 года в отношении Щ.А.В. вынесен приговор, который 12.03.2019 года вступил в законную силу.

25.03.2019 года в Нововаршавский районный суд из ОМВД по Нововаршавскому району поступило сообщение о том, что ФИО1 разыскан и помещен в СИЗО.

24 мая 2019 года производство по делу было возобновлено, уголовное дело выделено производство присвоен номер 1-50/2019, назначено судебное заседание.

Поскольку в отношении Щ.А.В. вынесен приговор судьей Шмидт Н.В., судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 В судебном заседании председательствующая по уголовному делу судья Шмидт Н.В. заявила самоотвод.

Подсудимый ФИО1, и его защитник Круч М.Г не возражали против самоотвода судьи.

Потерпевший по делу М.С.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, который не возражал против самоотвода, находит, что самоотвод председательствующего по делу Шмидт Н.В. подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21.10.2008 N 799-О-О, от 17.06.2008 N 733-О-П, в силу предписаний ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой уже исследовавшихся ранее с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения

В соответствии со ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. 

В соответствии со ст. 62 УПК РФ, судья обязан самоустраниться, при наличии оснований, от участия в производстве данного уголовного дела.

В данном случае к этому имеются законные основания.

Руководствуясь ст. ст. 61, 62 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Самоотвод председательствующей по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, судьи Шмидт Н.В. удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в Омский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд. 

Судья Н.В. Шмидт