Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре К.Р. Грековой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** банк и ответчик заключили кредитный договор ** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 177 802 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В мае, июле 2020, а также начиная с ****, ответчиком не внесено ни одного платежа в счет кредита. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 1 802198,34 руб..

С учетом снижения банком неустойки, задолженность составила 1 770 905,59 руб., из которых: 1 660289,74 руб. –остаток ссудной задолженности; 107 138,88 руб. –задолженность по плановым процентам, 3 476,97 –задолженность по пени, которую истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика расходы по гос.пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь п.п.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор ** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования, подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме в сумме 2 177 802 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца; размер платежа (кроме первого и последнего)- 47242,16 руб.. Условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора-0,1% в день. 

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику ****.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составляла 1802 198,34 руб..

С учетом снижения размера пени задолженность у ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 1 770 905,59 руб., из которых: 1 660289,74 руб. –остаток ссудной задолженности; 107 138,88 руб. –задолженность по плановым процентам, 3 476,97 –задолженность по пени.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Снижение судом неустойки возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представленных суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, в т.ч., что Банком самостоятельно принято решение об уменьшении размера задолженности по пени до 10% от суммы задолженности по пени, суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, не находит оснований для снижения размера неустойки. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 770 905,59 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 055 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 770 905,59 руб., из которых: 1 660289,74 руб. –остаток ссудной задолженности; 107138,88 руб. –задолженность по плановым процентам, 3 476,97 руб. –задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 17 055,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 29.03.2021