24RS0002-01-2020-004558-42

Дело № 2-3400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л., 

при секретаре Дружко А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». Исковые требования мотивированы тем, что в 1992 году был построен вышеуказанный гараж, который является объектом завершенного строительства. С момента постройки и до настоящего времени истец ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, однако право собственности на гараж надлежащим образом оформлено не было. Объект расположен в границах застройки существующего ряда гаражей гаражного общества, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц. Зарегистрировать свое право собственности на указанный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием у истца разрешения на строительства гаража, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 75), причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. 

Представитель истца по доверенности (л.д. 5) ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила о том, что супруг истца 

<

данные изъяты> Г.Б. был военным, на основании устного обращения к начальнику военного училища г. Ачинска примерно в 1991 г. Николаевым был выделен земельный участок для строительства гаража, решение о выделении участка документально не оформлялось. В 1992 г. Николаевы за счет средств семейного бюджета, своими силами построили спорный гараж, которым пользовались как своим с 1992 г. по настоящее время. В марте 2005 г. супруг истца умер, истец ФИО2 до настоящего времени продолжает пользоваться гаражом, является членом гаражного общества, оплачивает членские взносы. До настоящего времени документы на гараж истцом не оформлены, т.к. военное училище данным вопросом не занималось, а после передачи земельного участка под гаражным обществом в собственность муниципалитета, оформить документы на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела (л.д. 75). Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 77-78), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, по заявленным требованиям возражала, поскольку строительство спорного гаража было произведено истцом без необходимого разрешения, гараж построен на земельном участке, который истцу на каком-либо праве не предоставлялся. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 218 Г К РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела установлено, что Актом на право пользования землей от 06.07.1989 г. (л.д. 81-84) за Обществом индивидуальных гаражей Ачинского военного авиационно-технического училища имени 60-летия ВЛКСМ закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 

<

данные изъяты> га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства и эксплуатации гаражей. 

Согласно справке военного комиссариата г. Ачинска от 18.02.2003 г. (л.д. 85) 

<

данные изъяты> являлся пенсионером МО РФ, уволен из рядов ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 86) 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом заместителя Министра обороны РФ № 284 от 03.04.2015 г. из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Ачинск Красноярского края переданы объекты недвижимости (л.д. 79).

Представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2015 г. (л.д. 80) подтверждается право собственности муниципального образования г. Ачинск Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации учебно-производственных и жилых помещений АВАТУ, обще площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

Из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела установлено, что в 1992 году ФИО2 с разрешения начальника войсковой части за счет собственных сил и средств был построен гараж № в 

<

адрес>, созданном на территории АВАТУ, на земельном участке, находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

Вышеназванный гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается техническим планом сооружения (л.д.20-43).

В соответствии со справкой председателя гаражного общества «

<

адрес>» от 08.08.2020 г. (л.д. 7) ФИО2 имеет в данном гаражном обществе в пользовании гараж № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с 1992 г. по настоящее время. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. 

Согласно справке Администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.09.2020 г. (л.д. 8) постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г. Ачинска не издавалось. Гараж № в гаражном обществе в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденным Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 г. № 58-407р участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры». Гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности г. Ачинска (л.д. 9). 

Согласно техническому плану (л.д.20-28) гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «

<

данные изъяты>», представляет собой одноэтажное сооружение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, год завершения строительства 1992.

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 10) и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 11-12) за кем-либо не зарегистрировано.

Из технического заключения ООО «Елена» (л.д.13-43) следует, что по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что одноэтажное нежилое сооружение (гаражный бокс) соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

В соответствии с техническим заключением ООО «Елена» (л.д. 44-74) сооружение, расположенное по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП. СанПин и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

За время пользования указанным гаражом, претензий к ФИО2 о сносе гаража как самовольной постройки уполномоченным лицом не заявлялись. 

В связи с изложенным, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, передан для организации гаражного общества, истец является членом гаражного общества, надлежащим образом исполняет обязанности по несению расходов на членские взносы. Истец использует гараж, расположенный в составе гаражного комплекса, на отведенном в установленном порядке земельном участке в соответствии с целевым назначением.

Кроме того судом установлено, что спорный объект соответствует строительным нормам, не выходит за линию застройки и не обременен правами иных лиц. Спорный объект был построен за счет средств истца, с момента завершения строительства - с 1992 года гараж используется истцом по назначению открыто и непрерывно, т.е. на протяжении более 20 лет. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признание права собственности на гараж заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Л. Заботина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года.