П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Вышний Волочёк 09 октября 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием ст. помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Игнатьевой М.Р.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Воронина А.И., Даниловой М.В., 

представителя потерпевшего ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей (

<

дата> и 

<

дата>), военнообязанного, работающего в ОАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по 

<

адрес>; проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, работающего в ОАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по 

<

адрес>; проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенную группой лиц, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11.08.2020 у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с извлечением прибыли в квартале 98 выдел 16 Осеченского участкового лесничества лесоустройство «Осеченское» государственного казенного учреждения «Фировское лесничество Тверской области» (далее ГКУ «Фировское лесничество Тверской области»), расположенном на расстоянии 0,4 километра от станции Индустрия Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, понимая, что их действия носят незаконный характер, так как они не имели соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, а именно договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3,6. «Правил заготовки древесины» утвержденных Приказом Федерального агенства лесного хозяйства (Рослесхоз) № 337 от 01.08.2011 (регистрация Министерства Юстиции от 30.12.2011 № 2283) в период времени с 11.08.2020 по 16.08.2020 неоднократно выезжали в лесной массив в квартале 98 выдел 16 Осеченского участкового лесничества лесоустройство «Осеченское» ГКУ «Фировское лесничество Тверской области», где при помощи имеющихся при них бензопил: марки « Husgvarna 236», принадлежащей ФИО1 и марки «Makita DCS 4300» принадлежащей ФИО2 произвели заготовку сырорастущей древесины, спилив при этом 13 деревьев породы береза, общим объемом 7,16 кубических метров общей стоимостью 115293 рубля и 13 деревьев породы ольха серая, общим объемом 2,69 кубических метров общей стоимостью 6365 рублей. Во время заготовки древесины ФИО1, ФИО2 спиливали деревья, отрезали от них сучья распиливали бревна на сортимены, которые в последствии перевозили на телеге не имеющей государственного регистрационного знака, присоединенной к колесному трактору марки Т-40 не имеющем государственного регистрационного знака, принадлежащих ФИО2 к местам сбыта, а именно к 

<

адрес>, к 

<

адрес>, к 

<

адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» крупный материальный ущерб в сумме 121658 рублей 00 копеек, в рамках проведения предварительного следствия ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» возмещен причиненный вред полностью.

По данному факту 19 августа 2020 года СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело № 12001280002000801 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Следователь СО по обслуживанию ФИО4 СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, загладили причиненный преступный вред, имеют постоянный источник дохода, позволяющий им уплатить судебный штраф, не возражают против применения в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Игнатьева М.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей каждому, считала, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ для удовлетворения ходатайства, тяжких последствий не наступило, подсудимые осознали произошедшее, раскаялись в содеянном.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не назначать большой штраф, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у него имеется заработная плата, он может оплатить судебный штраф. Дома в п. Трудовой имеют печное отопления, бензопила необходима для пилки дров

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признал полностью, просил не назначать большой штраф, так как его заработная плата около 26 тысяч рублей в месяц, пояснил, что дома в п. Трудовой имеют печное отопления, бензопила необходима для пилки дров. На тракторе он занимается заготовкой дров, пашет себе огород и жителям поселка, документов на трактор и телегу не имеет, то есть это является один из его видов дохода

Защитники Воронин А.И. и Данилова М.В. полностью поддержали позицию своих подзащитных о согласии на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просили назначить его в минимальном размере.

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что ущерб по уголовному делу погашен.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд исходит из следующего. 

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемому разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1, и ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ущерб лесному фонду ФИО1 и ФИО2 погашен в полном объеме, что подтверждено справкой и уведомлениями ГКУ «Фировское лесничество Тверской области», чек ордерами (л.д. 16-20), а также показаниями представителя потерпевшего.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.128), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.129), ФИО2 ранее не судим ( т.1 л.д.215, 217), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.216), не возражали против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из содержания ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ помимо указанных в ней других альтернативных видов наказания предусматривает в качестве самого мягкого наказания штраф от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что подозреваемые ФИО1 и ФИО2 являются лицами, имеющими постоянный источник дохода.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 в редакции от 30 октября 2017 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, а также обоснование решения о конфискации имущества.

Таким образом, транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела сведения о том, что ФИО2 является собственником трактора Т – 40 и телеги к нему без государственных регистрационных номеров, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что трактор и телега использовалась подозреваемыми как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений.

Кроме того, из пояснений ФИО2 и ФИО1 следует, что они являются жителями сельской местности, их дома имеют печное отопление, бензопилы им необходимы для нормальной жизнедеятельности их семей. Трактор и телега используются ФИО2 для подработки, он пашет землю жителям п. Трудовой, а также они официально выписывают лес и занимаются его распиловкой на дрова. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности возврата орудий преступления ФИО1 и ФИО2 по принадлежности, так как конфискация указанного имущества поставит их семьи в тяжелое материальное положение. 

Вопрос об остальных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 108, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО по обслуживанию ФИО4 СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.260 УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты> и ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить каждому их них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 

<

***>, БИК 042809001 банк получателя: отделение Тверь, г. Тверь, получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 6900801001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу 1-240/2020 (номер судебный), 12001280002000801 (номер следственный): бензопилу марки «Хуксаварна» - считать возвращенной по принадлежности ФИО1, трактор Т – 40 и телегу к нему без государственных регистрационных номеров, бензопилу марки «Макита» - считать возвращенными по принадлежности ФИО2,; 5 спилов с пней, 5 спилов с сортиментов (чурбаков) – по вступлении постановления суда в законную силу, уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Калинин

1версия для печати