копия

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С., при секретаре Пикулевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании процентов по денежному обязательству,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2012 года между жилищно-строительным кооперативом «Лесная усадьба», ЗАО «Строй-Акцент» (далее – должник, новый должник, ответчик) и ФИО1(далее – кредитор, истец) заключен договор перевода долга. Согласно п. 1.1 договора первоначальный должник, с согласия кредитора, переводит долг по договору № 6 от 08 октября 2008 года о внесении паевых взносов, дополнительному соглашению № 1 от 04 мая 2012 года к договору № 6 от 08 октября 2008 года и заочному решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2010 года на нового должника, который обязуется перед кредитором исполнить принятые им обязательства на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 04 мая 2012 года к договору № 6 от 08 октября 2008 года без учета процентов и судебных расходов.

Согласно заключенному договору долг ЗАО «Строй-Акент» составил 10 621 185 рублей 81 коп.

ЗАО «Строй-Акцент» обязалось произвести погашение долга в соответствии установленным в договоре графиком, в период с июля 2012 года по март 2014 года.

Таким образом, ответчик частично принял на себя обязательства ЖСК «Лесная усадьба» в размере 10 621 185 рублей 81 коп.

Во исполнение договора должником были произведены платежи в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 726 от 09 августа 2012 года и № 279 от 28 мая 2013 года.

Также ответчик частично погасил задолженность платежами в сумме 330 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 252 от 11 мая 2016 года на сумму 100 000 рублей, № 286 от 3 мая 2016 года на сумму 150 000 рублей, № 299 от 06 июня 2016 года на сумму 80 000 рублей.

12 июля 2016 года между кредитором и должником произведен зачет встречных однородных требований на сумму 2 995 920 рублей, что подтверждается актом о зачете встречных требований от 12 июля 2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом оставляет 6 296 265 рублей 81 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по денежному обязательству, начисленные за период с 10 марта 2014 года по 10 марта 2017 года в размере 2 335 582 рубля 59 коп.; проценты по денежному обязательству с 11 марта 2017 года по день их фактической уплаты: расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 878 рублей.

В судебное заседание от 27 апреля 2017 года и 28 апреля 2017 года истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела по уважительным основаниям не ходатайствовали. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд по основаниям п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 27 апреля 2015 года и 28 апреля 2015 года, несмотря на то, что все предусмотренные законом меры по судебному извещению сторон были судом предприняты, а судебные повестки направлены по всем известным суду адресам.

Как следует из ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения сторонами процессуальной обязанности по извещению суда о причинах своей неявки и наличием в деле данных о их надлежащем и своевременном извещении судом, при наличии предусмотренных законом оснований, суд оставляет без рассмотрения искового заявление Ш.Л.ФБ. в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания. 

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании процентов по денежному обязательству, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положение ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Судья подпись М.С. Литовкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>