Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вменённый доход, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее также – «Инспекция») обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскать пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 руб. 05 коп. и пени по единому налогу на вменённый доход в сумме 57 руб. 34 коп.. В обоснование административного иска указала на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате сумм налогов в установленные налоговым законодательством сроки. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, никаких обстоятельств, являющихся уважительной причиной для пропуска срока, Инспекция не указала.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Явка представителя административного истца обязательной судом не признана; в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пеней не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлётнего срока.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. На него же следует возложить и бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, будучи наделён необходимыми полномочиями на это.

Предметом административного иска являются суммы пени по налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вменённый доход.

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени, заявленных ко взысканию (от ДД.ММ.ГГГГ №), установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения второго требования (от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании пени по указанным налоговым требованиям истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления мировым судьёй Инспекции отказано.

С рассматриваемым административным иском Инспекция обратилась в 

<

адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для взыскания сумм пени административным истцом не соблюдён.

Поскольку уважительные причины пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени Инспекцией не указаны и доказательствами не подтверждены, суд находит причины пропуска Инспекцией срока для подачи в суд административного иска о взыскании с административного ответчика сумм налога и пени неуважительными, в связи с чем оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вменённый доход – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Судья ФИО5