УИД 63RS0027-01-2025-000769-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Пархоменко О.Ю., 

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1498/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, старшему инспектору ООРД ОВГ УВМ ГУМВД России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства выданного ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства, указав при этом следующее.

Решением Главного управления МВД РФ по Самарской области, выданный ФИО1 угли вид на жительство аннулирован в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения).

Основанием для аннулирования разрешительного документа явилось не предоставление сведений о трудовой деятельности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лоза» предоставило в УФМС России по Самарской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил в УФМС России по Самарской области копию трудового договора, заключенного с ООО «Лоза»;

- ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лоза» предоставила в УФМС России по Самарской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО1

Таким образом, ФИО1 не сообщил указанные сведения в п.11 заявления о выдаче вида на жительство с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Лоза».

Решение об аннулировании № принято ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о выдаче вида на жительства в п.11 «Сведения о трудовой деятельности, ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по патенту строителем у частных лиц, с ДД.ММ.ГГГГ. не работал (периодически пересекал границу и регистрировался), с ДД.ММ.ГГГГ. работал по патенту № № разнорабочим, у частных лиц. Однако, из информационных ресурсов МВД России следует, что ФИО1 в указанный период был заключен трудовой договор с ООО «Лоза». На этом основании сделан вывод о предоставлении административным истцом сведений не соответствующих действительности. 

Административный истец полагает принятое решение незаконным и необоснованным, в связи с этим обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение об аннулировании ранее выданного вида на жительства в РФ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старшего инспектор ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца адвокат Пархоменко О.Ю., допущенная к участию в деле в порядке п.5 ст.57 КАС РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., диплома о высшем юридическом образовании, удостоверения адвоката №, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о предоставлении сведений о расторжении трудового договора, заключенного с ООО «Лоза» ФИО1 узнал в судебном заседании. Данная информация не соответствует действительности, поскольку трудовые отношения с данной организацией им были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, по трудовому договору осуществляется выплата налогов и НДФЛ из зарплаты сотрудника. ООО «Лоза» никаких выплат в отношении ФИО1 по налогам не производило.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в судебном заседании заявленные требования административного истца не признала в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменные возражения 

<

данные изъяты>52). 

Административный ответчик старший инспектор ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. 

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку обжалуемое уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ., о котором административный истец узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудника УФМС, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод третьих лиц.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В силу пп.4 п.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно ст.8 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан», порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из буквального содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ поводом для аннулирования ранее выданного вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

На момент подачи административным истцом ФИО1 на территории РФ действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 11.06.2020 N 417.

Согласно п.2.1 Административного регламента, заявителем по предоставлению государственной услуги по выдаче вида на жительство может быть иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание в РФ.

В соответствии с п.28 Административного регламента, заявитель, указанный в подпункте 2.1 пункта 2 Административного регламента, подает документы, перечисленные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.5, 26.10-26.14 Административного регламента. Заявление заполняется от руки или с использованием технических средств без сокращений, исправлений и прочерков. Ответы на вопросы должны быть исчерпывающими. Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

В заявлении о выдаче вида на жительство есть графа о подтверждении подлинности представленных документов и достоверность представленных сведений, а также графа, в которой иностранный гражданин предупреждается, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.9 ФЗ №115-ФЗ, а также графа, в которой иностранный гражданин подтверждает подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений.

Таким образом, обязанность по надлежащему заполнению заявления о выдаче вида на жительство лежит на заявителе, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе 11 (сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующее подаче заявления), ФИО1 в том числе указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по патенту строителем у частных лиц, с ДД.ММ.ГГГГ не работал (периодически пересекал границу и регистрировался), с ДД.ММ.ГГГГ работал по патенту № № разнорабочим, у частных лиц, с ДД.ММ.ГГГГ не работает. 

В заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью (л

<

данные изъяты>).

Временно прибывающие в РФ иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребыванию. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны предоставлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим ФЗ, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, иными нормативными правовыми актами РФ (ст.7 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»).

Местом пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация по адресу которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

На основании п.7 ст.2, ч.1 и п. «а» п.2 ч.2 ст.22 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, предоставляемых, по общему правилу, принимающей стороной – лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность.

На основании заключения ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 

<

данные изъяты> ФИО1 оформлен вид на жительство серии №.

На основании решения ГУ МВД России по Самарской области от 01ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с пп.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», аннулирован вид на жительство ФИО1 угли 

<

данные изъяты>).

Оценивая законность оспариваемого решения в части соответствия его требованиям нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок и основания его принятия, суд приходит к следующему. 

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется по основаниям, предусмотренным ст.9 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Одним из таких оснований является предоставление поддельных или подложных документов или сообщение о себе заведомо ложных сведений (пп.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, основанием принятия такого решения явилось сообщение ФИО1 заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче вида на жительство, а именно не указание на осуществление трудовой деятельности в ООО «Лоза».

Согласно информационным ресурсам МВД России ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лоза» предоставило в УФМС России по Самарской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лоза» предоставила в УФМС России по Самарской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО1 

<

данные изъяты>)

Однако, суд не может согласиться с позицией административного ответчика и находит указанные выводы необоснованными.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лоза» прекратило деятельность юридического лица по решению ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары (

<

данные изъяты>)

Согласно сведений МИ ФНС России №15 по Самарской области установлено, что налоговых отчислений от ООО «Лоза» в отношении ФИО1 не производилось (

<

данные изъяты>). Сведений о наличии доходах физического лица ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ года не имеется 

<

данные изъяты>).

Как следуют из сообщения ОСФР по Самарской области сведения по страхователю ООО «Лоза» отсутствуют в индивидуальном лицевом счете ФИО5 (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 7 ст. 13.3 ФЗ РФ №115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абз. 1 п. 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно информационным ресурсам МВД РФ копию трудового договора, заключенного между ООО «Лоза» и ФИО1 направить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения, предусмотренного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков их хранения». 

Таким образом, установить достоверность осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Лоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. 

По смыслу правовой нормы, содержащейся в подпункте 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

Поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. При этом, использование федеральным законодателем термина «заведомо» означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные административным ответчиком документы и пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по Самарской области при принятии решения об аннулировании вида на жительство фактически не обладало сведениями о сообщении административным истцом заведомо ложных сведений об осуществлении трудовой деятельности.

Принятие решения ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании вида на жительство, не подтвержденного иными достоверными доказательствами, является неправомерным. 

Согласно ст.4, 55 Конституции РФ о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также п.3 ст.62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Однако, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодательно установить ограничения закрепляемых ими прав, оно не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания, даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из указанного следует, что контролирующие органы и суды при решении вопроса об аннулировании вида на жительство и не разрешении въезда иностранного гражданина в РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционного закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В данном случае, с учетом вышеприведенных обстоятельств, аннулирование вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. 

Административный ответчик не подтвердил правомерность принятия решения и действительную необходимость применения в данной ситуации в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов принятого в отношении ФИО1 решения и не учел, что административный истец длительное время находится на территории РФ, имеет прочные и постоянные связи со страной пребывания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права административного истца на уважение личной и семейно жизни, не оправданно крайней социальной необходимостью и не может быть признано отвечающим закону, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, старшему инспектору ООРД ОВГ УВМ ГУМВД России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение № об анулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.Л. Магда

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 10.07.2025г.