Дело № 2-2773/2023 

УИД 59RS0011-01-2023-003303-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф., 

с участием представителя истца Б.Т.И. – К.Е.В. на основании доверенности, 

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - М.С.Н. на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации г. Березники Х.О.Ю. на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Б.Т.И. к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Б.Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от .....) к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что ..... между Б.О.С., администрацией г. Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ №, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом и передать в собственность участнику долевого строительства на праве собственности не позднее ..... года объект долевого строительства: ...... Цена договора составляет № рублей. Б.О.С. умер ....., а Б.Т.И. является его наследником. Квартира передана ....., то есть с нарушением установленных сроков. 

Истец указал, что с ..... по ....., а также с ..... по ..... ответчик обязан оплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Истец произвел расчет неустойки в размере № рублей. 

Истец Б.Т.И. просит взыскать с ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку, начиная с ..... по ....., а также с ..... по ..... в размере № рублей, штраф в размере № % от присужденной в пользу истца суммы; компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг № рублей, по оплате почтовых услуг в размере № рублей.

В судебном заседании истец Б.Т.И. не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца Б.Т.И. – К.Е.В. на иске настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - М.С.Н. представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право свободно распоряжаться указанной социальной выплатой, включая возможность начисления гражданско-правовой ответственности. Строго целевой характер данных субсидий делает возможным взыскание неустойки, исключительно исходя из размера личного вклада истца в строительство объекта делового строительства. Просила учесть, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли не из коммерческого интереса, являются исключительными и возникли во исполнение поручения Президента РФ по реализации приоритетного инвестиционного проекта; цена квадратного метра является ниже рыночной стоимости аналогичного жилья; статус Корпорации как организации с 100% участием Министерства строительства Пермского края; социальную направленность возводимого жилья за счет средств федерального, регионального и муниципального бюджетов; баланс интересов сторон; фактическую передачу объекта долевого строительства истцу на момент рассмотрения иска; возможный размер убытков истцов, который явно ниже заявленной неустойки. В случае удовлетворения исковых требований полностью или в части, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа по приведенным доводам. Также просила снизить размер компенсации морального вреда. Просила снизить размер судебных расходов. Указала, что при формировании текста договора была допущена техническая описка – неверно указана дата передачи объекта долевого строительства – не позднее ...... Приказом АО «КРПК» от ..... № срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – ..... года. Также в проектной документации застройщика № от ....., действовавшей на дату заключения договора, размещенной на официальном сайте ЕИСЖС, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию указан ..... (страницы № проектной декларации застройщика от .....), а процент готовности объекта на ..... указан № %, что подтверждает ошибочность указания даты передачи объекта участнику долевого строительства. Полагает, что период до ..... включен в период расчета неверно. Указала, что истец не была включена в список лиц, имеющих на социальную выплату, из аварийного жилья не выселялась, имущественные права истца не были нарушены. Дом по адресу: ..... введен в эксплуатацию ....., со стороны ответчика отсутствовали препятствия получения истцом квартиры. Б.Т.И. сообщила о переходе прав по договору на основании свидетельства о праве на наследство только ...... ..... квартира передана Б.Т.И. Полагает, что неустойку возможно насчитать только за период с ..... по ..... и с ..... по ...... Также отметила, что за период строительства ввиду сложной экономической ситуации, санкционным давлением, существенно увеличилась стоимость строительства. Фактическая стоимость квартиры превысила размер социальной выплаты. Собственные затраты застройщика на строительство квартиры составили более № % от ее изначальной стоимости. 

Представитель третьего лица - администрации г. Березники – Х.О.Ю. в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, указала, что обязательства по договору долевого строительства со стороны администрации г. Березники выполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 постановлением Правительства Пермского края № 764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники. 

Установлено, что многоквартирный ..... в ..... признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БКПРУ-1, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»)».

..... Б.О.С. в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края было подано заявление о включении его в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты.

..... УИЗО администрации г. Березники Пермского края в адрес Б.О.С. было направлено уведомление о включении его в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодного для проживания и предоставления социальной выплаты.

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», Б.О.С. и администрацией г. Березники был заключен договор № ДДУ № участия в долевом строительстве (л.д. 6-9).

Пунктами № договора № ДДУ № от ..... предусмотрено, что предметом договора является .....

Цена договора составляет № руб. (п. № договора). 

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: № рублей – социальная выплата перечисляется администрацией в течение ..... с даты государственной регистрации договора (п. № договора). 

В силу п. № договора № ДДУ № от ..... застройщик обязуется передать квартиру участникам долевого строительства в течение ..... с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. № данного договора. 

Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства при условии получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Согласно п. № договора № ДДУ № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

Судом установлено, что ..... администрацией г. Березники перечислена социальная выплата на счет АО «Корпорация развития Пермского края». 

Установлено, что ..... Б.О.С. умер. Его наследником является супруга Б.Т.И., что подтверждается материалами наследственного дела. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Б.Т.И. приняла наследство, открывшееся в связи со смертью Б.О.С., в том числе на права и обязанности по договору № ДДУ № от ...... 

Установлено, что ..... аварийном ....., передана Б.Т.И. администрации ..... ...... 

Разрешение на ввод объекта (МКД по адресу: ..... ..... выдано ...... 

Установлено, что ..... АО «Корпорация развития Пермского края» направила Б.О.С. уведомление о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче. 

Данное уведомление было возвращено ..... отправителю в связи с истечением срока хранения его на почтовом отделении. 

Фактически квартира передана истцу ...... 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, но она оставлена без удовлетворения. 

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта № договора в правах и обязанностях по договору № ДДУ № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ....., то есть не позднее ...... В установленный срок объект долевого строительства истцу застройщиком передан не был, что не оспаривается ответчиком. Квартира фактически передана ...... 

В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в правах и обязанностях по договору № ДДУ № от ...... 

Суд считает, что неустойка подлежит начислению исходя из цены договора № рублей. 

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чемна6месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021.

Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020. 

Таким образом, с ..... по ..... действовал мораторий на начисление неустойки. 

Также, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Названное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

Тем самым, неустойка подлежит начислению за период с ..... по ....., а также с ..... по ....., то есть, как просит истец. 

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из указанной нормы права следует, что для целей исчисления неустойки установлен критерий определения ставки, а именно: применяется ставка, действующая на день исполнения обязательства, установленный в договоре.

С учетом положений ст. 314, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, которые регулируются названным Законом, действующая ставка определяется на день, который указан в договоре, не позднее которого объект инвестиционного строительства должен быть передан потребителю.

Суд находит неверным расчет истца, основанный на ставке, действовавшей в период фактической передачи объекта долевого строительства, поскольку определение даты исполнения обязательства применительно к п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, исходя из даты фактической передачи квартиры ответчиком истцу, основано на неверном толковании вышеназванных норм материального права. Дата фактического исполнения обязательства, отличающаяся от срока исполнения обязательства, указанного в договоре, свидетельствует о наличии просрочки в исполнении обязательства. Период просрочки исполнения обязательства определяется с даты, следующей за днем исполнения обязательства в соответствии с договором до даты фактического исполнения обязательства включительно. При этом дата фактического исполнения обязательства не изменяет срока исполнения обязательства, указанного в договоре. Иное означало бы нивелирование понятий "срок исполнения обязательства" и "просрочка исполнения обязательства".

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – ..... составляла № %.

Суд производит следующий расчет неустойки:

№

№

№ 

№ неустойки являются частично обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика против иска о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, по мнению суда, правового значения не имеют. 

Указанное обстоятельство, при том условии, что социальная выплата предназначена цедентам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», право на получение которой никем не оспорено, не может служить основанием для отказа в иске. Иное означало бы нарушение конституционных принципов, установленных статьями 2, 19 и 35 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом, защите права частной собственности.

Оснований полагать, что взыскание в пользу истца неустойки по договору долевого строительства приведет к неосновательному обогащению последнего, также не имеется. Социальная выплата в виде денежных средств, перечисленных администрацией г. Березники за цедента по договору долевого участия в строительстве, предоставлена истцу при условии встречной обязанности цедентов передать занимаемое жилое помещение, признанное непригодным, после сдачи вновь построенного дома в эксплуатацию и исполнения ответчиком обязательств по договору ДДУ. 

Доводы ответчика о том, что истец может требовать выплаты ему неустойки только за период после сдачи квартиры в аварийном жилье, не основаны на нормах права, поскольку договором установлена оплата строительства денежными средствами, а не квартирой в аварийном жилье. 

Следовательно, учитывая, что в отношении истца были допущены нарушения со стороны застройщика в части своевременной передачи объекта долевого строительства, соответственно, он имеет право на применение мер правовой защиты в виде предъявления требований к застройщику о выплате штрафных неустоек. 

Таким образом, учитывая, что оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику, все переданные АО «Корпорация развития Пермского края» по договору участия в долевом строительстве денежные средства являются личным имуществом цедента, поэтому размер неустойки необходимо исчислять с взноса на строительство.

Доводы ответчика о том, что в договоре допущена описка в части указания даты передачи объекта долевого строительства, и участнику долевого строительства должно было быть об этом известно, безосновательны. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства является существенным для данного договора.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований и возражений против них юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу является установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора долевого участия в строительстве в части определения срока передачи объекта долевого строительства и надлежащее исполнение сторонами условий данного договора.

При этом единство воли истца и ответчика на установление иной даты передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, чем указанная в договоре, подлежит установлению судом на основании анализа всех фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, а также оценки совокупности представленных доказательств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Действительно, приказом АО «КРПК» от ..... № срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – ...... Также в проектной документации застройщика № от ....., действовавшей на дату заключения договора, размещенной на официальном сайте ЕИСЖС, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию указан ..... (страницы № и № проектной декларации застройщика от .....), а процент готовности объекта на ..... 

Вместе с тем, согласно абз. № договора № ДДУ № от ..... допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства при условии получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Суд учитывает, что данный договор прошел государственную регистрацию, в рамках которой проведена проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, в том числе и в отношении единого срока передачи объекта долевого строительства для всех участников долевого строительства.

Более того, какие-либо дополнительные соглашения с участником долевого строительства относительно срока передачи квартиры заключены не были. 

Суд не находит оснований согласиться с ответчиком относительно того, что заключая договор, Б.О.С. имел действительную волю на строительство объекта в срок, превышающий ...... Несмотря на указание в проектной документации срока ввода дома в эксплуатацию ..... года, договор предполагает возможность досрочного исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры. 

Относительно доводов ответчика о том, что истец уклонялся от получения квартиры, не сообщив о своем адресе, о наследовании прав и обязанностей участника долевого строительства, суд приходит к следующему.

..... АО «Корпорация развития Пермского края» направила Б.О.С. уведомление о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче. 

Данное уведомление ..... было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения его на почтовом отделении. 

Согласно п. № договора № ДДУ № от ..... участник долевого строительства с момента получения сообщения застройщика о завершении строительства о готовности квартиры в передаче обязан в течение № рабочих дней приступить к принятию квартиры; в течение 20 дней принять квартиру, либо предоставить письменный обоснованный отказ в ее принятии. 

Согласно п. № договора № ДДУ № от ....., неявка участника долевого строительства на приемку в течение ..... с момента, когда им было получено сообщение о готовности квартиры, признается уклонением от принятия квартиры. При уклонении от принятия квартиры застройщик вправе по истечении ..... со дня, когда участником было получено сообщение о готовности квартиры, составить односторонний акт о передаче квартиры. 

Установлено, что квартира принята истцом ....., то есть на № рабочий день после возвращения почтового отправления, содержащего уведомление о готовности квартиры. Ответчиком односторонний акт передачи квартиры составлен не был. При такой ситуации суд считает, что неустойку следует начислять по дату передачи квартиры. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, понуждение ответчика к исполнению подрядчиками своих обязанностей, осуществление ответчиком контроля за сроками исполнения работ подрядчиками, а также наличие заявления ответчика о снижении определенного истцу к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до № рублей. 

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, фактические обстоятельства дела, семейное и материальное положение истца, его индивидуальные особенности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Доводы ответчика о том, что моральный вред не следует взыскивать, так как права по договору приобретены в порядке наследования, по мнению суда, несостоятельны. Квартира передана с нарушением установленных договором сроков, в том числе, период строительства продолжался после открытия наследства. В связи с чем, суд полагает, что истцу причинен моральный вред уже как наследнику, после принятия наследства. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере (№ рублей. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа суд не усматривает, находя указанный размер штрафа соразмерным последствиям неисполнения требований истца в добровольном порядке. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., кассовым чеком от ...... 

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Поскольку истец Б.Т.И. не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена воспользоваться услугами квалифицированного юриста.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание, сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, степень и время участия представителя в суде, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, и, полагает разумными расходы по оплате юридических услуг определить в размере № рублей. 

Учитывая, что истцом было заявлено 2 требования – материальное (о взыскании неустойки), нематериальное (о взыскании морального вреда), то есть суд распределяет на каждое требование по № рублей. Требование о взыскании неустойки признано обоснованным в размере № рублей (№ %), а требование о взыскании морального вреда признано обоснованным. 

Тем самым, расчет судебных расходов следующий (№ рублей. 

Также истец просит возместить ему расходы на оплату почтовых услуг в размере № рублей. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками. Несение таких расходов было необходимо истцу для соблюдения процессуальных требований при подаче иска и выполнении условий договора, согласно которым все разногласия решаются путем переговоров. Суд полагает возможным, с учетом принципа пропорциональности, определить ко взысканию № рублей. 

Относительно доводов ответчика о том, что претензионный порядок рассмотрения данного спора не предусмотрен законом, ввиду чего не подлежат возмещению расходы на оплату услуг юриста за претензионную работу, а также оплата почтовых услуг на отправление претензии несостоятельны, так как претензионный порядок предусмотрен договором ДДУ. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.Т.И. к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, издержек, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН №) в пользу Б.Т.И., ..... года рождения, неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ № от ..... в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 667 руб., почтовые расходы в размере 139,58 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья