П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 20 июля 2023 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Дебольской Н.Л., с участием государственного обвинителя Новиковой В.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Бортковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда **.**.** испытательный срок продлен на 1 месяц, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2022 года у проживающей в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», допускающей немедицинское потребление наркотических средств, возник умысел на систематическое предоставление указанного дома наркозависимым лицам для потребления в нем наркотических средств, реализуя который ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут **.**.** по 13 часов 15 минут **.**.**, предоставляла мебель, посуду, лично впускала лиц, страдающих наркотической зависимостью, в свое жилище и давала своё устное согласие на использование жилища в целях систематического потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства морфин, кодеин, тетрагидроканнабинол (метаболит).

Так, **.**.** около 15 часов 00 минут ФИО2 предоставила помещение своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при вышеуказанных обстоятельствах Свидетель №1 для употребления в нём наркотического средства внутривенно.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, **.**.** около 14 часов 30 минут ФИО2 предоставила помещение своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при вышеуказанных обстоятельствах, Свидетель №2 для употребления в нём наркотического средства внутривенно.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, **.**.** около 10 часов 10 минут ФИО2 предоставила помещение своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при вышеуказанных обстоятельствах, Свидетель №3 для употребления в нём наркотического средства внутривенно.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, **.**.** около 12 часов 00 минут ФИО2 предоставила помещение своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при вышеуказанных обстоятельствах, Свидетель №4 и Свидетель №3 для употребления в нём наркотического средства внутривенно.

Таким образом, в период времени с 15 часов 00 минут **.**.** до 13 часов 15 минут **.**.** ФИО2 более трех раз, то есть систематически, предоставила помещение своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для потребления в нём наркотических средств, лицам, страдающим наркотической зависимостью, не проживающим по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в установленном преступлении, пояснив, что в совершенном деянии она раскаивается, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены её показания в стадии досудебного производства, из которых видно, что у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживала совместно с сожителем Н., который погиб в лесу **.**.**, и тремя их малолетними детьми. Она эпизодически, примерно 1-2 раза в месяц употребляет героин, который самостоятельно приобретать не может, ввиду отсутствия денежных средств, поэтому она разрешала своим знакомым приходить к ней в дом, чтобы употребить наркотики, за что они всегда делились наркотическим средством с ней. Наркозависимые лица приносили с собой и шприцы, свои шприцы она никому не давала, просто предоставляла жилое помещение, мебель в прихожей, а также кружку с водой. После их ухода старалась убрать все следы употребления наркотиков, чтобы их не нашли проживающие в доме дети. Для употребления наркотиков больше двух человек в её доме никогда не собиралось. Так, **.**.** около 15 часов к ней пришла Свидетель №1, она пустила её в дом и разрешила употребить наркотики внутривенно, за что та отдала ей часть наркотического средства. Аналогичным образом она разрешила употребить наркотики в своем доме **.**.** около 14 часов 30 минут Свидетель №2, **.**.** около 10 часов 10 минут Свидетель №3, а также **.**.** около 12 часов 00 минут Свидетель №4 и Свидетель №3. После чего около 13 часов к ней приехали сотрудники полиции, которым она разрешила осмотреть своё жилище. В ходе осмотра были найдены использованные одноразовые шприцы, в количестве пяти штук, которые оставили люди, которым она ранее разрешила употреблять наркотики в своем жилище. Также у неё и у Свидетель №4 были изъяты смывы с рук, после чего их отвезли на освидетельствование (том 1 л.д. 121-125) 

Оценивая показания ФИО2, путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о её самооговоре, являются достоверными и подтверждают факт систематического предоставления помещения в своем жилище наркозависимым лицам для употребления ими наркотических средств, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с протоколами осмотров, заключением экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, свидетель Свидетель №7 дал суду показания, из которых видно, что он является сотрудником МО МВД России «Зиминский», выявляет и пресекает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Так, **.**.** был составлен административный на Свидетель №1, **.**.** на Свидетель №2, а **.**.** на Свидетель №3. Все эти лица пояснили, что употребляли наркотики с разрешения ФИО2 в её жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где **.**.** сотрудник полиции Свидетель №8 провела осмотр с разрешения ФИО2, в ходе которого были изъяты использованные шприцы, а также смывы с рук у хозяйки дома, и у находящегося там Свидетель №4, после чего они были отправлены на медицинское освидетельствование, которым было установлено, что они находились в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №8 подтвердила показания свидетеля Свидетель №7 и пояснила суду, что она является сотрудником МО МВД России «Зиминский», с декабря 2022 года по февраль 2023 года в отдел поступала информация о том, что наркозависимые лица употребляют наркотические средства в доме по адресу: 

<

адрес>. **.**.** в указанном доме с согласия проживающей там ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, обнаружены и изъяты шприцы. Также на момент осмотра в доме находился Свидетель №4, которые вместе с ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам установлено, что они употребляли наркотические средства.

Свидетели: Свидетель №6, в судебном заседании, и Свидетель №5, в стадии досудебного производства (том 1 л.д. 101-104), подтвердили показания сотрудника полиции, дали показания, из которых видно, что каждый из них в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты использованные шприцы, а также смывы с рук у ФИО2 и Свидетель №4, составленный протокол все участники подписали без замечаний.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, из которых видно, что она на протяжении длительного времени употребляла наркотическое средство героин. Днем **.**.**, имея при себе героин, она пришла к ФИО2, та пустила её в дом, принесла кружку с водой, она сама приготовила себе наркотик, употребила его. Часть наркотического средства отдала ФИО2. Через некоторое время пошла домой, была остановлена сотрудниками полиции, освидетельствована и привлечена к административной ответственности. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, из которых видно, что он является наркозависимым лицом. Днем **.**.**, он около автобусной остановки нашел героин, и пошел к проживающей неподалеку к ФИО2, та пустила его в дом, принесла кружку с водой, он приготовил себе наркотик, употребил его. Часть наркотического средства отдал ФИО2. Через некоторое время пошел домой, был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован и привлечен к административной ответственности. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что он является наркозависимым лицом, и несколько раз употреблял наркотики у своей знакомой ФИО2, которая по его просьбе предоставляла своё жилье для употребления наркотиков, за что он передавал ей в качестве вознаграждения часть имеющегося у него наркотического средства, а она давала ему воду в кружке. Он у неё был утром **.**.**, употребив наркотики, пошел домой, был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован и привлечен к административной ответственности. Второй раз он пришел к ФИО2 с Свидетель №4 **.**.**. После употребления наркотика он ушел домой, впоследствии узнал, что в тот день к ФИО2 приезжали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, с учетом его оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний в стадии досудебного производства (том 1 л.д. 95-98), пояснил, что он является наркозависимым лицом, и **.**.** вместе с Свидетель №3 около 12 часов они пришли к ФИО2, которая по просьбе Свидетель №3 предоставила им своё жилье для употребления наркотиков, за что они передали ей в качестве вознаграждения часть имеющегося у него наркотического средства, а она дала им воду в кружке. После употребления наркотика Свидетель №3 ушел. Чуть позже к ФИО2 приехали сотрудники полиции, с её разрешения провели осмотр, изъяли использованные шприцы, а также смывы с рук. После чего отправили их на освидетельствование, которое показало, что они находились в состоянии опьянения.

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются следующим доказательствами: 

- иным документом, – рапортом от **.**.** оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №8, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Зиминский» за №, из которого следует, что ФИО2 систематически предоставляла свой 

<

адрес> в 

<

адрес> для употребления ими наркотических средств наркозависимым лицам (том 1 л.д. 8), что явилось основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, и поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2. В доме имеется кухня и зал, общий беспорядок. В ходе осмотра обнаружено и изъято пять использованных одноразовых медицинских шприцев. У присутствующих на месте происшествия лиц – ФИО2 и Свидетель №4 отобраны смывы с рук на спиртовые салфетки, приобщен контрольный образец. Фототаблица прилагается (том 1 л.д. 10-23);

- изъятые предметы и контрольный ватный диск, были осмотрены дознавателем (том 1 л.д. 205-217), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 218-225) и отправлены на экспертное исследование;

- заключением эксперта № от **.**.**, из которого видно, что на внутренних поверхностях пяти шприцев обнаружены наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин в следовых количествах. На поверхности салфетки со смывом с рук гр. ФИО2, салфетки со смывом с рук гр. Свидетель №4, салфетки с контрольным образцом следов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода (том 1 л.д. 158-161);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-

<

адрес>. от **.**.**, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 29) и справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, по результатам которой у ФИО2 обнаружен: морфин, кодеин (том 1 л.д. 30);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-Пол-ка от **.**.**, согласно которого у Свидетель №4 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 41-42) и справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, по результатам которой у Свидетель №4 обнаружен: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, карбамазепин (том 1 л.д. 43). 

В рамках до следственной проверки следственному органу представлены административные материалы в отношении ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о привлечении последних к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют надлежаще заверенные постановления мировых судей от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** и **.**.** (том 1, л.д. 33-34, 47-48, 56-57, 67-68, 79-80), и указывают на то, что все перечисленные лица употребили наркотическое средство без назначения врача. 

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что они подтверждают факт систематического предоставления ФИО2 помещения в своем жилище наркозависимым лицам для употребления ими наркотических средств.

Судом был проверен психический статус подсудимой ФИО2, которая состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 238), при этом из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, видно, что у ФИО2 выявляются признаки 

<

данные изъяты>. Степень ремиссии установить не представляется возможным в связи с отсутствием длительного наблюдения подэкспертного врачом психиатром-наркологом (F 10.2). Об этом свидетельствуют: 

<

данные изъяты>. Но имеющиеся у нее психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение её менялось в зависимости от обстоятельств, она ориентировалась в окружающем и лицах, не обнаруживала объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранила воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО2 могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, а также может участвовать при проведении дознания и рассмотрения уголовного дела в суде. Рекомендовано 

<

данные изъяты>. В принудительном лечении в настоящее время она по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности по психическому состоянию не представляет для себя и других лиц (том 1 л.д. 131-135).

Данное заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой, и она как субъект установленного преступления должна нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протокол осмотра места происшествия соответствует нормам УПК РФ, вышеизложенное заключение № от **.**.** выполнено специалистом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе уголовного дела, отвечает основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимой ФИО2 к установленному преступлению, свидетельствуют показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами. Оснований, свидетельствующих об оговоре ФИО2 свидетелями, суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным положить их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимой, не установлено таковых и судом.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет троих детей (том 2 л.д. 36, 37, 38), дети изъяты из семьи (том 1 л.д. 32), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом автор характеристики отмечает, что она неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, в настоящее время проживает одна, так как её дети изъяты из семьи. Замечена в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (том 1 л.д. 39). Совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** (том 2 л.д. 8), которым она осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция закона предусматривает наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих её наказание обстоятельств, каковыми в порядке частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновной, её активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном разрешении осмотра своего жилища, в сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний, указании лиц, которым она предоставляла помещение в своем жилище для употребления наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в связи с чем, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд пришел к выводу, что её исправление возможно без его применения.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО2 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** разрешается судом по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Согласно информации, представленной врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ ГУФ-СИН России по Иркутской области капитаном внутренней службы ФИО1, ФИО2 состоит на учете в Инспекции по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** по ч. 2 ст. 232 УК РФ. В течение испытательного срока допустила неоднократные нарушения условного осуждения, за что постановлением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** ей был продлен испытательный срок на один месяц, а также принималось решения о направлении материала с представлением об отменен условного осуждения (том 2 л.д. 10), поэтому суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО2 и частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ.

Принцип частичного присоединения судом применяется исходя из полного признания вины подсудимой и наличия смягчающих её наказание обстоятельств.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как женщине осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от **.**.** по ст. 232 ч. 2 УК РФ.

Поскольку в настоящее время малолетние дети изъяты из семьи, а в отношении ФИО2 **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области принято решение о лишении родительских прав ФИО2 в отношении её несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>., которое в настоящее время в законную силу не вступило, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке от отбывания наказания, до достижения её младшим ребенком 

<

данные изъяты>, родившемся **.**.**, ФИО2 невозможно.

Для исполнения приговора ФИО2 необходимо отменить меру процессуального принуждения и избрать в качестве меры пресечения заключение под стражей, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, на срок необходимый для вступления приговора в законную силу, и в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания её под стражей с **.**.** до даты вступления приговора в законную силу. 

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** по ст. 232 ч. 2 УК РФ, отменить и не отбытое наказание присоединить частично по правилам статьи 70 УК РФ к настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой избрать до даты вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с **.**.** до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пять шприцев, спиртосодержащие салфетки со смывами с рук, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», – уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО2 – передать по принадлежности в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» и в связи с фактическим возвращением данное требование считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в этот же срок 15-ти суточный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий А.В. Чупров