Дело № 2а-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 09 февраля 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С., 

с участием помощника прокурора Приморско-Ахтарского района ФИО8,

административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО5 – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер 728135,

представителя административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району о досрочном прекращении административного надзора, указав в нем, что решением Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.04.2013 года заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки, 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В настоящее время истекло не менее половины установленного Решением Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.04.2013 года срока административного надзора.

За период отбытия административного надзора он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается справкой ОМВД РФ по 

<

адрес>, положительной общественной характеристикой по месту его жительства: 

<

адрес>. С 2013 года проживает гражданским браком с ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Дети находятся на его иждивении, но работает он не официально, по найму.

Участвующий в судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО9, поддержали заявленные требования и просили суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.04.2013 года в отношении ФИО5.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО10, суду пояснила, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.04.2013 года в отношении ФИО5, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Судом было установлено, что 14.07.2010 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края ФИО5 осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от 09.06.2011 года приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в отношении ФИО5 изменен: переквалифицированы действия ФИО5 на ст. 111ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.20111 года № 26- ФЗ), по которому назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Согласно приговора от 14.07.2010 года Николаевский-на-Амуре городской суд усмотрел в действиях ФИО5 опасный рецидив.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

02.07.2013 года в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите в отношении ФИО5 было заведено дело административного надзора. С 24.10.2016 года надзор в отношении ФИО5 осуществляется сотрудниками ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в связи с переменой места жительства поднадзорного.

При изучении дела административного надзора установлено, что ФИО5 дважды за время осуществления административного надзора привлекался к административной ответственности, а именно 1) протокол № 675980 от 03.03.2014 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 2) протокол № 15-174783 от 03.12.2016 года по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается справкой на лицо.

Кроме того, согласно справки на лицо имеются сведения, что в отношении ФИО5 ОП «Черновским» УМВД России по г. Чите 09.11.2014 года было возбуждено уголовное дело № 636004 по ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, доводы указанные в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора ФИО5 о добросовестном соблюдении им административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы не находят своего подтверждения.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО5 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей нецелесообразным досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2010 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края ФИО5 осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.06.2011 года приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в отношении ФИО5 изменен: переквалифицированы действия ФИО5 на ст. 111ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.20111 года № 26- ФЗ), по которому назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Согласно приговора от 14.07.2010 года Николаевский-на-Амуре городской суд усмотрел в действиях ФИО5 опасный рецидив.

Кроме того, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.04.2013 года в отношении ФИО5, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

02.07.2013 года в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите в отношении ФИО5 было заведено дело административного надзора. С 24.10.2016 года надзор в отношении ФИО5 осуществляется сотрудниками ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в связи с переменой места жительства поднадзорного.

При изучении дела административного надзора установлено, что согласно справки на лицо имеются сведения, в отношении ФИО5 ОП «Черновским» УМВД России по г. Чите 09.11.2014 года было возбуждено уголовное дело № 636004 по ст. 314.1 УК РФ, по которому он был осужден к условной мере наказания и освобожден от назначенного наказания по амнистии.

Кроме того, ФИО5 за время осуществления административного надзора привлекался к административной ответственности, а именно: протокол № 675980 от 03.03.2014 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Так же установлено, что в отношении ФИО5 составлен протокол № 15-174783 от 03.12.2016 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что подтверждается справкой на лицо.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела и фактических обстоятельств дела установлено, что ФИО5 в период отбывания установленного судом срока административного надзора, несмотря на то, что ФИО5 имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, но не исполняющий обязанности и ограничения, связанные с административным надзором, допускающий нарушения административного надзора, кроме того ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также 03.03.2014 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а так же 03.12.2016 года в отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели административного надзора, а именно предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении ФИО5 в настоящий момент не достигнуты.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО5 о досрочном прекращении административного надзора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ФИО5 необходимо разъяснить, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ОМВД по Приморско-Ахтарскому району о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти дней.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда: А.П. Петренко