Дело № 2-39/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А., 

при секретаре Вольневой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований истцом указано, что 22.01.2019 года ответчик и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому кредитор предоставил заемщику 30 000 рублей на срок 24 периода (период равен 30 календарным дням), с начислением процентов в размере 0,24 % за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора, до полного исполнения обязательств. Денежные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиком. Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитентными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 22.01.2019 года. Составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства к договору залога. 21.02.2019 года ответчик нарушил очередной срок возврата части займа, платежи по договору ответчиком более не производились. 20.06.2019 года заключен договор об уступке прав требования № с ООО «Юнона» по вышеуказанному договору займа. На день подачи иска в суд задолженность по договору займа составила 64399 рублей 71 копейка, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, просроченные проценты за период с 21.02.2019 года 18.11.2019 года - 29428 рублей 83 копейки, проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа должна быть возвращена (10.01.2021 года) за период с 18.12.2019 года по 10.01.2021 года - 14262 рубля 85 копеек, сумма неустойки за период с 21.02.2019 года по 18.11.2019 года - 517 рублей 64 копейки. Указанную задолженность по договору займа истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8132 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил. 

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.01.2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому кредитор предоставил заемщику 30 000 рублей на срок 24 периода (период равен 30 календарным дням), с начислением процентов в размере 0,24 % за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора, до полного исполнения обязательств (л.д. 12-18). 

Согласно п. 2.6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитентными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к настоящему договору. 

Пунктом 2.12 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от не погашенной части суммы основного долга. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным заемщиком. 

Во исполнение условий данного договора ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» перечислило заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей на расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2019 года (л.д. 24).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком заключен договор залога транспортного средства №-Z от 22.01.2019 года. Составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства к договору залога. Стоимость ТС по соглашению Сторон составляет 80 000 рублей (л.д. 19-23). 

21.02.2019 года ответчик нарушил очередной срок возврата части займа, платежи по договору ответчиком более не производились.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требования № с ООО «Юнона» по договору потребительского займа (микрозайма) № от 22.01.2019, согласно которому ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» уступает ООО «Юнона по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения (л.д. 40-55). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 64399 рублей 71 копейка, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, просроченные проценты за период с 21.02.2019 года 18.11.2019 года - 19619 рублей 22 копейки, проценты в установленном договором размере за период с 18.12.2019 года по 10.01.2021 года - 14262 рубля 85 копеек, сумма неустойки за период с 21.02.2019 года по 18.11.2019 года - 517 рублей 64 копейки (л.д. 56-57, 58). 

Расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчик наличие задолженности, ее размер, а также расчет суммы процентов за пользование займом и расчет суммы неустойки не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не предоставил, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по договору займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования о взыскании процентов за период с 18.12.2019 года по 10.01.2021 года, поскольку на дату рассмотрения спора судом данный период не прошел и у ответчика имеется возможность погасить задолженность в большем размере, чем предусмотрено договором, в том числе и путем обращения взыскания на предмет залога по настоящему договору, а также взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период, но только тот, когда договор займа должником реально не будет исполнен.

На основании изложенного за период с 18.12.2019 года по 10.01.2021 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на дату платежа 17.01.2020 включительно в размере 3239 рублей 83 копейки (1656,12 рублей+1583,71 рубля). 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, зарегистрированный за ответчиком, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из изложенного, требование об обращении взыскания на предмет залога легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, является обоснованным.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1801 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа в сумме 53376 рублей 69 копеек, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, просроченные проценты за период с 21.02.2019 года 18.11.2019 года - 19619 рублей 22 копейки, проценты в установленном договором размере за период с 18.12.2019 года по 17.01.2020 года включительно - 3239 рублей 83 копейки, сумма неустойки за период с 21.02.2019 года по 18.11.2019 года - 517 рублей 64 копейки, а также в возврат госпошлины 1801 рубль 30 копеек, а всего 55177 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО1 - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук