Дело № 12-98/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 24 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, с участием представителя ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО2, рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Деметра» - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ООО «Деметра»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 24.12.2020 ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО4 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

В обосновании жалобы ФИО4 указывает, что частично предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» № 1729 от 10.08.2020, вынесенное по результатам проверки, проведенной 31.07.2020, было исполнено. В связи с погодными условиями, большим объемом выполнения строительных работ, подготовительными работами к подключению отопления для исполнения п. 3.5, 4.1, 5.1, 7.1 предписания ООО «Деметра» ходатайствовало продлить сроки до 30.10.2020, для исполнения п. 1.4, 3.1, 3.2, 3.3, 6.1 предписания – на весенний период 2021 года. Полагает, что выявленные в ходе проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» недостатки не привели к вреду и тяжким последствиям здоровья граждан. Более того, очередное предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» № 20-7546 2259 от 11.12.2020 об устранении нарушений, выявленных в рамках проверки, проведенной 31.07.2020, выдано со сроком исполнения до 04.06.2021, что свидетельствует об отсутствии угрозы наступления негативных последствий от выявленных недостатков, однако указанное обстоятельство при вынесении постановления мировым судьей во внимание принято не было.

В судебном заседании представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО2 полагала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Деметра» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя ГУ «ГЖИ Челябинской области», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 10.08.2020 по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Деметра» данному юридическому лицу было выдано предписание № 1729 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.09.2020. При проведении внеплановой выездной проверки 22.10.2020 по адресу: 

<

адрес>, инспектором территориального отдела ГУ «ГЖИ Челябинской области» выявлено неисполнение ООО «Деметра» данного предписания, а именно:

- не обеспечило выполнение работ по восстановлению стен приямков на высоту не менее чем на 15 см. выше уровня отмостки и тротуара (п. 1 п.п. 1);

- не обеспечило выполнение работ по устранению повреждения отмостки (трещины, зазоры в местах примыкания) (п. 1 п.п. 1.4);

- не обеспечило выполнение работ по восстановлению наличия вертикальных элементов заполнения металлических ограждений лестниц, расположенных в лестничных клетках, в местах отсутствия (п. 2 п.п. 2.1);

- не обеспечило выполнение работ по восстановлению целостности ступней в лестничных клетках (наличие сколов) (п. 2 п.п. 2.2);

- не обеспечило выполнение работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада, в том числе цокольной части, в местах повреждений (п. 3 п.п. 3.1);

- не обеспечило выполнение работ по ремонту штукатурного и окрасочного слоя фасада в местах вздутия отделочных слоев (п. 3 п.п. 3.2);

- не обеспечило выполнение работ по восстановлению целостности кирпичной кладки цокольной части фасада в местах разрушений, с последующим восстановлением штукатурного и окрасочного слоя (п. 3 п.п. 3.3);

- не обеспечило выполнение работ по приведению в технически исправное состояние территорию домовладения с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от входов в подъезды (устранить затопление лестничных клеток – тамбуров, поверхностными водами) (п. 3 п.п. 3.5);

- не обеспечило выполнение работ по устранению повреждения штукатурного и окрасочного слоя стен, оконных проемов в лестничных клетках многоквартирного дома (п. 4 п.п 4.1);

- не обеспечило выполнение работ по устранению повреждения полов в лестничных клетках многоквартирного дома, в том числе тамбурах входных групп (наличие выбоин, сколов в покрытии полов из керамических плиток, неровности бетонных полов, истирание защитно-отделочного покрытия полов) (п. 5 п.п. 5.1);

- не обеспечило выполнение работ по восстановлению целостности кирпичной стены оголовка вентиляционной шахты над подъездом № 2, с последующим восстановлением штукатурного и окрасочного слоя (п. 6 п.п. 6.1);

- не обеспечило выполнение работ по восстановлению наличия урн возле входов в подъезды многоквартирных домов (п. 7 п.п. 7.1), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Деметра» является лицензиатом на основании решения лицензионной комиссии Челябинской области от 23 апреля 2015 года № 10, номер лицензии ООО «Деметра» № от 08.06.2018.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от 29.11.2018 следует, что собственники выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО «»Деметра».

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В данный перечень, в числе прочих, включены работы, выполняемые в отношении вех видов фундаментов, а также в целях надлежащего содержания лестниц, фасадов, внутренней отделки многоквартирных домов, полов помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, систем вентиляции и дымоудаления, земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, придомовой территории.

Таким образом, предписание, за невыполнение которого в установленный срок привлечено ООО «Деметра», является законным и обоснованным, в связи с чем ООО «Деметра» обязано было его исполнить. 

Факт совершения ООО «Деметра» административного правонарушения подтвержден:

- протоколом № 20-7290-3 (2003) об административном правонарушении от 22.11.2019, составленным государственным инспектором Челябинского территориального отдела ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО3, в котором содержится описание совершенного правонарушения;

- предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства № 1729 от 10.08.2020; 

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.10.2020;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 22.10.2020;

- фототаблицей выявленных нарушений;

- предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства № 2003 от 22.10.2020;

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки о 08.10.2020 и 29.07.2020;

- заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица от 06.10.2020;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28.07.2020;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 10.08.2020;

- заявлением жителя дома 

<

адрес> по факту ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией;

- ответом на обращение ООО «Деметра» от 13.03.2020 и фотоматериалами; 

- протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 29.11.2018;

- договором управления многоквартирным домом № 276-УПР от 10.12.2018 с приложениями;

- лицензией ООО «Деметра» № от 08.06.2018;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Деметра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованы.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Деметра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности ООО «Деметра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Бездействие ООО «Деметра» мировым судьей верно квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, при участии представителя ООО «Деметра», которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и пришла к обоснованному выводу о назначении ООО «Деметра административного наказания с применением подп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исходя из характера указанного правонарушения, обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку ООО «Деметра» повторно совершило однородное правонарушение, затрагивающее права и законные интересы жителей многоквартирного дома, создающее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области порядка управления.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Деметра» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Домбровский