Мотивированное 

решение

 суда

составлено 07.06.2021 года

Дело №

25RS0№-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Бойко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2018 был причинен вред автомобилю TOYOTA Prius, г/н №, принадлежащему Л. Виновником данного ДТП был признан водитель К. управлявшая автомашиной марки NISSAN Laurel, г/н №. Гражданская ответственность Л. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. Л. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав событие страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 392500 руб., из которых 91400 руб. – первоначальная страхования выплата, произведенная 12.11.2018, и 301100 руб. – сумма доплаты страхового возмещения по претензии, произведенная ответчиком 01.04.2019. 06.11.2020 между Л. и ФИО3 был заключен договор цессии, в соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования исполнения обязательств по факту ДТП от 19.08.2018. 09.11.2020 ФИО3 направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Требование заявителя АО «АльфаСтрахование» было удовлетворено частично, согласно расчету неустойка за период с 02.11.2018 по 12.11.2018 и с 13.11.2018 по 01.04.2019 в общем размере составляет 464715 руб. Общий размер неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО не может превышать лимита, установленного п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем страховой компанией было принято решение о выплате неустойки в размере 78500 руб. При этом, в соответствии со ст. 226 НК РФ с суммы неустойки подлежит удержанию 13% НДФЛ в размере 10205 руб. 19.11.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 68295 руб. Истец полагает, что вышеуказанный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, обременением и нарушает баланс прав между истцом и ответчиком. Просит суд уменьшить неустойку по страховому случаю от 19.08.2018 в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 78500 руб.

В судебное заседание истец представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО3, а также его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 не явились, от представителя поступил письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление следует, что с указанным иском ответчик не согласен в полном объеме, считая доводы истца несостоятельными, поскольку страховая организация допустила нарушение сроков выплаты страхового возмещения, при этом размер выплаченного страхового возмещения был занижен. 01.04.2019 страховщик с нарушением срока выплаты (5 месяцев) произвел доплату страхового возмещения в размере 301100 руб. Считает, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие доводы иска о несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, исключительности случая. По мнению ответчика, оснований для снижения размера рассчитанной законной неустойки не имеется, поскольку истцом не были представлены доказательства невозможности исполнения страховщиком обязательства в установленные законом сроки. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший (ответчик) своими действиями содействовал увеличению размера убытков, не имеется доказательств вины кредитора. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, взыскав с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что 19.08.2018 по вине водителя автомобиля NISSAN Laurel, г/н № К. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Prius, г/н №, принадлежащего Л.

Гражданская ответственность Л.. на момент ДТП 19.08.2018 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО №.

12.10.2018 Л.. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с экспертным заключением ООО ФИО1» № от 28.10.2018, актом о страховом случае от 09.11.2018 произвело выплату страхового возмещения в размере 91400 руб., что подтверждается платежным поручением №414077 от 12.11.2018.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Prius, г/н №.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Prius, г/н № с учетом его износа составляет 392500 руб.

На основании претензии, направленной Л.. в адрес страховой компании 25.03.2019, АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от 29.03.2019, 01.04.2019 произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 301100 руб., что следует из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 165908 от 01.04.2019.

Кроме того, страховщиком было удовлетворено требование заявителя в части возмещения расходов на оплату услуг эксперта и услуг представителя. Платежным поручением № 165910 от 01.04.2019 Л. также было выплачено 7500 руб. в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг эксперта и представителя.

06.11.2020 между Л. и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент обязуется передать права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от автомобиля TOYOTA Prius, г/н №, принадлежащего цеденту на праве собственности, в результате ДТП от 19.08.2018 по адресу: 

<

.........>, с участием машины марки NISSAN Laurel, г/н №, под управлением К.

О состоявшемся переходе (уступке) прав требований (цессии) АО «АльфаСтрахование» уведомлено в установленном законом порядке.

09.11.2020 ФИО3 обратился к страховщику с претензией о выплате суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом об ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев претензию заявителя, АО «АльфаСтрахование» частично удовлетворено требования ФИО3 о выплате неустойки.

Согласно расчету, произведенному истцом, взысканию подлежала неустойка за период с 02.11.2018 по 12.11.2018 в размере 43175 руб., за период с 13.11.2018 по 01.04.2019 в размере 421540 руб., общий размер неустойки составил 646715 руб.

АО «АльфаСтрахование» приняло решение о выплате неустойки в размере 78500 руб., 19.11.2020 произвело в пользу ФИО3 оплату неустойки в размере 68295 руб. (с учетом удержанных 13% НДФЛ в размере 10205 руб.), что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №23778 от 19.11.2020.

Такие доводы истца о выплате неустойки в размере 78500 руб. (без учета удержанных 13% НДФЛ в размере 10205 руб.) противоречат положениям п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Положениями п.1 ст. 408 ГК РФ устанавливается, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истцом не оспаривался факт несоблюдения сроков выплаты страхового возмещения потерпевшей Л. что следует из искового заявления.

Надлежащих доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшей Л. или вследствие непреодолимой силы, АО «АльфаСтрахование», как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка и период ее взыскания в данном случае определяются п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При этом, в соответствии с п.б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Учитывая период нарушения страховщиком своих обязательств, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором №1 на оказание юридических услуг от 11.01.2021. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы, включая юридическую консультацию, подготовку документов, составление отзыва на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: №; ОГРН: №; место нахождения: 115162, 

<

.........> место нахождения филиала: 690002, Приморский край, 

<

.........>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко