Дело № 2-210/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 06.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в размере 672 261 рублей под 32,3% годовых сроком на 74 месяца. Истец указал, что ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором, однако обязанность по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнил. Из иска следует, что согласно заключенному между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» договору уступки прав (требований) право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Национальная служба взыскания». Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Национальная служба взыскания», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 14.11.2013) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ (в той же редакции) установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 путем открытия текущего банковского счета были предоставлены денежные средства в размере 672 261 рублей под 32,3% годовых сроком на 74 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 21 048 рублей. Зачисление денежных средств на счет ФИО1 в обозначенной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) № 114, в соответствии с которым банк (цедент) передал, а общество (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом и физическими лицами, в том числе, по договору кредитования, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из Приложения № 1 к договору сумма уступаемых прав, переданных ООО «Национальная служба взыскания» в отношении ФИО1 составила 1 014 879,16 рублей, в том числе: основной долг –672 261 рублей, проценты за пользование кредитом – 342 618,16 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 23.10.2017 мировым судьей судебного участка Питкярантского района РК выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» части задолженности по основному долгу по указанному выше кредитному договору в размере 20 000 рублей. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК ООО «Национальная служба взыскания» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по названному выше кредитному договору в размере 564 773,44 рублей; ООО «Национальная служба взыскания» разъяснено право обратиться с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности в Питкярантский городской суд РК.

Согласно расчету задолженности на дату подачи настоящего иска основной долг по кредитному договору составляет 672 261 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 342 618,16 рублей, при этом судом установлено, что из расчета истцом не исключена задолженность в размере 20 000 рублей, взысканная судебным приказом от 23.10.2017. Иного расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика только часть основного долга за период с 06.05.2016 по 06.10.2016 в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 часть основного долга в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 6 декабря 2013 года за период с 6 мая 2016 года по 6 октября 2016 года в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая