Дело № 2-1204/2021

УИД:№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите прав собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о защите прав собственника, указывая, что они являются собственниками по 1/12 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> г.Оренбурга. Их сестре ФИО3 также принадлежит 1/12 доля. Ответчица проживает в данном доме, а истцов в спорное жилое помещение не пускает, создает им препятствия в реализации

права собственности на жилое помещение. Считают, что устранение нарушения их прав со стороны ответчицы возможно в судебном порядке. На основании ст.304-305 ГК РФ просят обязать ФИО3 не чинить им препятствий в пользовании частью жилого помещения, исходя из принадлежащих им на праве собственности долей. Обязать ответчицу передать им ключи от входной двери в жилое помещение, которое ответчица использует единолично. Определить между сторонами порядок пользования жилым помещением, исходя из принадлежащих им долей, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и пояснил, что дом, где ранее проживали их родители, одноэтажный с полуподвалом, всего в доме 4 отдельных жилых помещения: две квартиры на первом этаже дома и 2 квартиры в полуподвале. Родители проживали в жилом помещении, которое находится в полуподвале и имеет две жилые комнаты. После смерти матери, истцы и их сестра унаследовали по 1/12 доли дома. После смерти матери, ответчица сменила в жилом помещении все замки и истцов в это помещение не пускает, они не могут даже зайти во двор. Истцам со слов соседей известно, что в спорном помещении проживает сын ответчицы, сама ответчица проживает в своей квартире. ФИО1 живет в 

<

данные изъяты>, часто приезжает в г.Оренбург в Областную больницу и ему необходимо где-то останавливаться. Он имеет долю в жилом помещении и мог бы останавливаться в родительском доме, но ответчица его туда не пускает. Истцы предлагали ответчице выкупить у нее долю в спорном жилом помещении, или продать его, но сестра отказалась. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал и пояснил, что доли в праве на жилое помещение у них равные, но ответчица их в родительский дом не пускает. Истец хочет приходить в родительский дом.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на иск, исковые требования не признает. В спорном жилом помещении из собственников никто не живет, ответчица постоянно проживает в квартире, в родительском доме не жила и истцам препятствий не чинит. 

Выслушав в судебном заседании пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что жилой дом по 

<

адрес> г.Оренбурга находится в общей долевой собственности.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2018 года истцам и ФИО3 принадлежит по 1/12 доли каждому в праве общей долевой собственности на дом.

Иными участниками общей долевой собственности на дом являются 

<

данные изъяты>

Из материалов дела установлено, что жилой дом одноэтажный, имеет цокольный этаж, общая площадь дома составляет 156,1 кв.м.

Как следует из плана дома на цокольный этаж, в цокольном этаже расположено два отдельных жилых помещения, обозначенные на плане под № 1 и под № 2. 

Истцы пояснили, что им после смерти родителей принадлежит жилое помещение № 1, расположенное в цокольном этаже. 

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение прав граждан на свободы выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, суд вправе определить порядок пользования жилым помещением, если каждому из сособственников возможно определить в пользование жилое помещение, которое соразмерно его доле в праве собственности на это жилое помещение.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 37, указывается, что невозможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре или выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, которые может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Согласно плану дома, спорное жилое помещение № 1, которое принадлежит истцам и ответчице имеет общую площадь 42,9 кв.м. и имеет две жилые комнаты, которые являются проходными, площадью 16,8 кв.м. и 9,4 кв.м.

С учетом этого, определить между сторонами порядок пользования указанным жилым помещением в соответствии с их долями, невозможно. 

Вместе с тем, судом установлено, что сама ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, как пояснили истцы, в этом помещении проживает ее сын. 

Истцы, являясь участниками долевой собственности на спорное жилое помещение наравне с ответчицей, доступа в указанное помещение не имеют. 

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ответчица нуждаемости в спорном жилом помещении не имеет, но фактически использует его, предоставив своему сыну, а истцы пользоваться помещением не могут. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в данном случае удовлетворить требования истцов в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ответчица нарушает их право пользоваться жилым помещением,

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы по 1.800 рублей каждому.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением № 1, общей площадью 42,9 кв.м., расположенным на цокольном этаже жилого дома по 

<

адрес> г.Оренбурга.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 и ФИО2 ключи от входной двери в жилое помещение № 1, расположенное на цокольном этаже жилого дома по 

<

адрес>.Оренбурга.

Исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 судебные расходы по 1.800 рублей в пользу каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2021 года.