Дело № 

2-320/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000585-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области обратился с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, площадью 1436 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в Дзержинском районном отделе судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 880787 рублей 97 копеек. Судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО3 не имеется, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не принимает. 

Истец судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представила. 

Ответчик ФИО3 возражала против иска, указала на то, что владеет земельным участком совместно с сыном, на земельном участке расположен их жилой дом. 

Представители третьих лиц АО «ЦДУ», ООО «РСВ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких либо заявлений, ходатайств в суд не представили. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Дзержинском РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 884176 рублей 89 копеек в пользу взыскателей АО «ЦДУ», ООО «РСВ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 1436 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-СД составляет 880787 рублей 97 копеек. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. 

Обращаясь с исковыми требованиями, судебный пристав-исполнитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 33:09:020113:5, на который он просит обратить взыскание, принадлежат ФИО3 на праве собственности. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1436 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 134,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено что, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером: № 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. 

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). 

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ. 

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Учитывая, что объект недвижимости, на долю которого судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, принадлежит должнику на праве общей долевой собственности, доля должника на указанный объект недвижимости не выделена в натуре, с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности судебный пристав-исполнитель не обращался, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве в натуре в деле не имеется, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, площадью 1436 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

решение в окончательной форме принято 

18.09.2023