ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И., 

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты выдал ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета. Условиями также предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Согласно расчету задолженности должник не погасил образовавшуюся задолженность за период с 21 марта 2015 года по 09 февраля 2017 года, по состоянию на 09 февраля 2017 года сумма задолженности составляет 87 344,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 74 689,97 руб., просроченные проценты – 9 001,62 руб., неустойка – 3 653,10 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 87344,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО5 договор на предоставление возобновляемой кредитной карты посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa Cold № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на предоставление кредитной карты Сбербанка России Visa Cold и ознакомления ею с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Данный договор по своей сути является договором присоединения, основные положения, которого сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. (л.д. 17-19)

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold № с лимитом кредита 45000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита (л.д. 11). Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как видно из представленных материалов, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнил, выдав ФИО5 кредитную карту Visa с кредитным лимитом 45000 руб. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Условия договора ответчиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 87 344 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74 689 руб. 97 коп., просроченные проценты – 9001 руб. 62 коп., неустойка – 3 653 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

По сведениям территориального отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на 

<

данные изъяты> в связи с заключением брака. Брак впоследствии расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на 

<

данные изъяты> в связи с заключением брака. 

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, вследствие чего у нее имеется задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию с полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, в размере 2820 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность в размере 87344 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно:

Судья Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ