Дело (№)

УИД (№)RS0(№)-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

г. Комсомольск-на-Амуре 5 октября 2020 г.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего Софроновой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Колесник Я.П., Михайловой О.И., Бей В.М.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Люмчиковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Е, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), русского, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем такси «Яндекс», проживающего по месту регистрации, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), Аллея Труда, (адрес), не судимого, 

содержавшегося под стражей (с учетом времени задержания) с (дата) по (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 40 минут (дата) в подъезде (адрес) микрорайона Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к последнему, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс ФИО3 множественные, не менее 9, удары руками и ногами, обутыми в жесткую обувь, по различным частям тела, в том числе по голове, а также руками схватил лежащего на полу ФИО3 за одежду, и со значительной силой неоднократно ударил его туловищем, головой и грудной клеткой о ступени лестницы. 

В результате совокупности умышленных действий ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: 

квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, закрытую тупую черепно-мозговую травму: линейный перлом теменно-затылочных кости слева с переходом на основание черепа; субдуральное кровоизлияние левого полушария головного мозга (120 мл клинически); очаговые субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, височных долей, пятнистое височно-теменно-затылочных долей слева, обоих полушарий мозжечка; кровоизлияния в кору и вещество лобных долей, височных долей, затылочной доли слева, теменной доли слева; кровоизлияние со стороны мягких тканей волосистой части головы лобной области слева, лобной области справа, затылочной области справа, затылочной области слева, в проекции левого сосцевидного отростка и затылочной области; кровоподтеки: в проекции левого сосцевидного отростка и затылочной области слева, левой ушной раковины;

квалифицирующуюся, как легкий вред здоровью, так как ведут к кратковременному расстройству здоровья на срок менее 21 суток, закрытую тупую травму грудной клетки: ушиб нижней доли правого легкого осложнившаяся развитием очаговой посттравматической правосторонней нижнедолевой пневмонии с гнойным экссудатом, гнойным васкулитом;

не расценивающиеся как вред здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству его, кровоподтеки: левого локтевого сустава, правого локтевого сустава, правого плеча, наружной поверхности нижней трети грудной клетки слева.

Смерть ФИО3 наступила в медицинском учреждении (дата) в 19 часов 20 минут от указанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком, набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие с вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга с повреждением жизненно важных центров головного мозга (сердечно-сосудистого, дыхательного).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда также признал, оставив их размер на усмотрение суда, пользуясь ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и ответов на вопросы после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 221-230) следует, что в конце марта 2019 года ФИО4 №12 пригласил его и другого коллегу Дениса к себе домой по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес). В квартиру к ФИО4 №12 они пришли около 16 часов 00 минут. Дома у ФИО4 №12 в другой комнате находились отец и сожительница последнего. Они втроем стали пить пиво в комнате ФИО4 №12, при этом заходили втроем в комнату к отцу ФИО4 №12, который с сожительницей распивали спирт. В какой-то момент из-за того, что закончилось пиво, они втроем пошли в магазин. Как он помнит ФИО3 на лестнице еще не сидел. Они сходили втроем в магазин, купили пиво и вернулись обратно к дому. Денис в дом заходить не стал и ушел. Они с ФИО4 №12 стали подниматься по лестнице к нему в квартиру, он шел впереди, а ФИО4 №12 – за ним. На лестничном марше межу 4-ым и 5-ым этажами на 5-ой или 6-ой ступеньке сидел ФИО3, он не спал, по виду был в алкогольном опьянении. ФИО3 развалился на лестнице и мешал пройти. Он сказал ФИО3: «Иди домой. Что сидишь?», на что тот в нецензурной форме грубо ответил ему. ФИО3 также сказал, что «понарожают» таких, как он (ФИО1). От этих слов он очень разозлился. Он с силой кулаком левой руки ударил ФИО3 в грудь или в живот, точно не помнит, от этого удара ФИО3 ударился головой назад об ступеньку лестницы. ФИО3 стал приподниматься, и в этот момент он кулаком правой руки ударил ФИО3 в челюсть слева. От этого удара ФИО3 «отлетел» вправо к металлическим перилам, ударившись об них правой стороной головы и «полетел» вниз, ударяясь головой о ступени лестницы и лестничную площадку около двух или трех раз, может больше. Он испугался, подбежал к ФИО3, стал приводить его в чувство – взял за одежду на груди и стал трясти. ФИО3 при этом что-то мычал. ФИО4 №12 в этот момент оттянул его, сказал, чтобы он оставил ФИО3 После этого они вместе с ФИО4 №12 ушли оттуда, куда именно не помнит. Был ли на лестничной площадке еще кто-нибудь он не помнит, допускает, что был. Кроме него ФИО3 никто не бил. Через некоторое время они с ФИО4 №12 вернулись обратно. Как он помнит, ФИО3 на лестнице уже не было. Они стали дальше сидеть у ФИО4 №12 в комнате. Ночью домой к ФИО4 №12 приехали полицейские и его с ФИО4 №12 забрали в отдел полиции. До того, как он стал наносить удары ФИО3, видел на нем царапины.

В ходе очной ставки обвиняемого ФИО1 со свидетелем Ю. И.В., он подтвердил показания свидетеля Ю. И.В. (т. 2 л.д. 18-20).

В ходе очной ставки обвиняемого ФИО1 со свидетелем ФИО4 №5, ФИО1 пояснил, что «не колотил» ФИО3 по лестнице. ФИО3 сидел на нижнем лестничном пролете между 4 и 5 этажами, примерно на 5 ступеньке от низа, ступни ног находились на одну ступеньку ниже. Он сказал ему: «Что сидишь? Иди домой», на что от ФИО3 последовали оскорбления, нецензурная брань, от этого он пришел в бешенство и ударил ФИО3 в живот, от чего тот ударился головой о лестницу, начал вставать и он ударил его второй раз правой рукой в область челюсти. От удара ФИО3 ударился головой об железные перила, его отрекошетило, он стал падать вниз и упал на 3-4 ступеньки вниз. Он услышал глухие удары, ФИО3 головой ударялся о лестницу. Он испугался за ФИО3, начал приводить его в чувства, взял за грудки и стал трясти. Затем Ю. И. предложил оставить ФИО3 и уйти, что они и сделали (т. 2 л.д. 21-24).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО3 является ее сыном. Он проживал в мкр.Дружба, в арендованной комнате, работал. К ней он приходил последний раз примерно (дата), телесных повреждений на нем не видела. Сын злоупотреблял спиртным, по характеру был не конфликтным. О случившемся она узнала (дата), со слов знакомой сына, которая сообщила, что ФИО3 избили. ФИО3 некоторое время находился в реанимационном отделении больницы, после чего скончался. Поддерживает заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Документы, подтверждающие стоимость затрат на погребение сына, были оформлены в 2020 году в связи с обращением с исковым заявлением.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-133) из которых следует, что она проживает вместе с мужем и дочерью в (адрес). 6 мкр. Дружба в г.Комсомольск-на-Амуре. (дата) около 17 часов 00 минут она шла вместе со своим мужем домой. На нижнем лестничном пролете между 4-ым и 5-ым этажами возле перил сидел ФИО3, который жил у них в подъезде примерно с начала зимы 2018 года. Юрий был в нормальном состоянии, спал пьяный, каких-либо побоев или крови у него на лице в это время не было. По характеру ФИО3 был спокойный и неконфликтный. Примерно через два часа около 19 часов 00 минут, в тот же день она выходила в подъезд, где на том же месте увидела Юрия, у которого лицо было в крови, рядом с ним находилось двое парней. Как в последствии выяснилось, один из них ФИО4 №12, проживающий в их общежитие, а второй ФИО6. Она стала делать парням замечание, сказала, что шла до этого и Юрий был в порядке, а сейчас он в крови. Она зашла за дверь тамбура 4-ого этажа и услышала несколько глухих ударов, похожих на удары, в связи с чем сразу вернулась на подъездную площадку, стала ругаться с парнями. ФИО1 стал пререкаться с ней, сказал что ФИО3 сидит и мешает. На её крики на лестничную площадку вышли соседи, с которыми ФИО1 также пререкался. Они ругались, после чего парни спустились вниз. Она сама не видела, чтобы ФИО3 кто-либо наносил удары, но соседка по имени Екатерина ей говорила, что видела, как ФИО6, брал Юрия за «шкирку» и ронял спиной на лестницу. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в г.Комсомольске-на-Амуре, мкр. Дружба, 6-420, квартира расположена на 4 этаже. С ФИО1 не знакома, ФИО3 знала, ранее они вместе работали, он был не конфликтный, дружелюбный. Со временем ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками, постоянного места жительства не имел, иногда ночевал в их подъезде. В один из дней, она находилась дома, когда в подъезде, на 4 этаже услышала шум, кто то кричал, ругался. Он вышла на шум, увидела на расстоянии 2-3 метров мужчину, лежащего на лестничной площадке. Также на площадке находились девушки, к ней спиной стоял мужчина, которого она не разглядела. Выяснив, вызвана ли скорая помощь, она вернулась в квартиру. Ее внимание было обращено на лежащего человека, в котором она узнала ФИО3 На остальных людей, она не обратила внимание. Женщины спрашивали у стоящего мужчины, зачем он бьет ФИО3, они предъявляли претензии парню и ругались между собой. После ее ухода в квартиру, минут через 5 шум прекратился. В последствии, от соседки из дома она узнала, что ФИО3 умер.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес) со своим сожителем Ю. В.И. Вместе с ними проживает сын Ю. В.И. - Ю. И.В. Проживают с ФИО4 №12 в разных комнатах, как соседи. Некоторое время у них дома проживал ФИО3, т.к. у него не было жилья. По характеру был не конфликтный, спокойный, проблем он не доставлял, ссор между ними не было. (дата) она с Ю. В.И. находились дома, распивали спирт. Примерно в 14.00 -14.30 часов Ю. И.В. пришел домой с двумя ранее незнакомыми коллегами по работе - ФИО1 и парнем по имени Денис. Они пришли выпившие, с собой принесли несколько бутылок пива. Они с Ю. В.Ю. тоже были выпившие. Они зашли к ним в комнату и вместе продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут ФИО1 стал предъявлять претензии Ю. В.И. по поводу воспитания ФИО4 №12, т.к. тот жил в детском доме. ФИО1 стал злой и агрессивный, начал трясти Ю. В.И. Она разнимала ФИО1 и Ю. В.И., на что ФИО1 стал ее оскорблять. Денис пытался всех разнять. Затем ФИО1 стал бегать по комнате, устроил погром, скинул на пол антресоли, побил стекла в шкафу, напольные часы, разбросал вещи. Вещи он кидал в Ю. В.И., который лежал на диване. После этого ФИО1 схватил ножницы и ударил ими Ю. В.И. Она выскочила к соседу, чтобы вызвать полицию, но ее телефон кто-то из парней отнес в комнату Ю. И.В., что бы она не вызвала полицию. Примерно в 15.30 часов она попросила соседа из (адрес) телефон и вызвала полицию. Около 20.00 часов Ю. И.В, ФИО5 и Денис ушли за пивом. Примерно через 5 минут после их ухода она услышала из подъезда шум. Она выбежала в подъезд, где стояли соседи. Она увидела лежащего на ступеньках между 4 и 5 этажами потерпевшего ФИО3, в ногах у него стоял ФИО1, и схватив ФИО3 за куртку в области груди бил его головой о ступеньку, не менее 5 раз. Соседи стали кричать ФИО1: «Отпусти, зачем ты его трогаешь!». Затем Ю. И.В., который стоял на пролет выше, позвал ФИО1, и они ушли. Дениса с ними уже не было. Примерно через 5 минут после этого пришли сотрудники полиции, они прошли в квартиру, где она рассказала о произошедшем. Когда она вышла в подъезд, то увидела бригаду скорой помощи, которая забрала ФИО3 в больницу. Она не видела, чтобы кто-то другой, кроме ФИО1 применял насилие к ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-140, 141-145) из которых следует, что она проживает в (адрес).6 мкр. Дружба в г.Комсомольск-на-Амуре. Она вместе с дочерью (дата), точное время не помнит, вышли из своей квартиры в тамбур 4-ого этажа и услышали крики ФИО4 №1, также проживающей на 4-ом этаже. Они с дочерью увидели двоих парней, один из которых, как в последствии было установлено - ФИО6, с помощью пинков пытался поднять ФИО3 с нижнего лестничного пролета с 4-ого по 5-ый этаж. ФИО3 был без сознания, в тяжелом алкогольном опьянении, только хрипел, при этом его лицо было в крови. ФИО1 нанес несколько ударов ФИО3, когда тот лежал на лестнице без сознания, ногой, обутой в ботинки, сколько именно не помнит, но не менее двух. Удары были не сильные, в виде пинков. Второй парень – ФИО4 №12, также проживающий в этом доме, просто стоял. Более удары ФИО3 никто не наносил. В какой-то момент на лестничную площадку вышла соседка с 4-ого этажа. Все женщины вчетвером пытались словесно пресечь действия ФИО1 При этом ФИО2 стал ругаться с ними, ему не нравилось, что ФИО3 лежит в подъезде. В какой-то момент им удалось успокоить ФИО1 и они разошлись. В последствии она узнала, что ФИО3 умер в больнице. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-168) из которых следует, что она проживает вместе с дочерью в (адрес) мкр. Дружба в г. Комсомольск-на-Амуре. В конце марта 2019 года, примерно в 17 часов 30 минут она возвращалась домой с работы. Поднимаясь по лестнице в доме, увидела ФИО3, который лежал возле перил на нижних ступенях нижнего лестничного пролета, между 4-ым и 5-ым этажами, лицом вверх, головой к верху, ногами вниз, спиной и головой он был на нижних четырех ступенях нижнего лестничного пролета между 4-ым и 5-ым этажами, а ступни ног на лестничной площадке, были они подогнуты или нет, не помнит. ФИО3 был без сознания, признаков жизни не подавал, не стонал. На затылке была немного запекшаяся кровь. Она подумала, что он мертвый. Ступени под его головой были в крови. На 5-ом этаже, на лестничной площадке стоял сотрудник полиции. Позднее она узнала, что ФИО3 в этот же день увезла бригада скорой медицинской помощи в больницу, где он умер, не приходя в сознание. После произошедшего она случайно слышала разговор двух женщин в доме, кого именно – не помнит, что ФИО3 якобы, сам спровоцировал драку. Считает, что данные слова навряд ли являются правдой. ФИО3 долгое время, более полугода, жил у них в подъезде. Она часто встречала ФИО3 на лестнице, в коридоре, он никогда агрессии не проявлял, наоборот постоянно извинялся за то, что пьяный сидел на лестнице, видимо стеснялся своего образа жизни. Она никогда не видела, чтобы ФИО3 с кем-либо ругался или как-нибудь оскорблял. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №13 данными в ходе в ходе судебного заседания, из которых следует, что он совместно с матерью – Потерпевший №1 занимался захоронением ФИО3, договаривался с похоронным бюро, заключал с ними договоры, производил оплату услуг. Оплату производил после захоронения. На похороны были потрачены совместные денежные средства, принадлежащие ему, его брату, матери. Также использовались денежные средства, переданные безвозмездно для оказания помощи коллегами по работе, друзьями и родственниками. Договоры были составлены намного позже, в период рассмотрения уголовного дела в суде. Документы по захоронению ФИО3 они получили в июне-июле 2020 года на сумму, оплаченных ритуальных услуг. 

Показаниями свидетеля Ю. В.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.113-115) из которых следует, что он проживает вместе с ФИО4 №5 и сыном Ю. И.В. в (адрес). 6 мкр. Дружба в г. Комсомольск-на-Амуре. (дата), примерно в 15 часов 00 минут домой пришел Ю. И.В. с двумя друзьями с работы Денисом и ФИО6. С собой у них имелись спиртные напитки. Они все вместе находились у них в комнате, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 стал оскорблять его и ругаться с ним. ФИО4 №5 испугалась за него и вышла из квартиры, чтобы вызвать сотрудников полиции. В какой-то момент из квартиры ушел Денис. Происходящее в тот день он помнит очень плохо в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему (дата) от ФИО4 №5 стало известно, что ФИО1 избил ФИО3 в подъезде их дома, после чего последнего госпитализировали в больницу. 

Показаниями свидетеля Ю. И.В., данными (дата) в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-119) из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

...> с отцом Ю. В.И. и сожительницей отца ФИО4 №5 В одной комнате проживает он, в другой проживает отец с сожительницей. Примерно на протяжении полу года в комнате отца проживает ФИО3, так как у него нет собственного жилья. (дата) после 13.00 час. он с коллегами по работе – Денисом и ФИО6, посидели в кафе распили спиртные напитки, а затем отправились к нему домой, где продолжили распивать спиртное. С собой они взяли 3 бутылки пива по 1,5 литра. Дома они вместе с отцом и ФИО4 №5 распивали спиртные напитки в комнате отца. Когда они шли домой, то в подъезде на лестничном марше сидел ФИО3 мимо которого, они прошли молча, не обращая на него внимание. В ходе распития спиртных напитков произошел конфликт между ФИО1 и его отцом, после которого они с ФИО1 и Денисом ходили в магазин за спиртными напитками, потом вернулись обратно. На сколько он помнит, ФИО3 в подъезде уже не было. Через какое-то время они вновь пошли в магазин за спиртным, в магазине Денис куда-то ушел и они с ФИО1 остались вдвоем. Купив спиртные напитки они возвращались домой, при этом он не на долго остановился на улице, а ФИО1 зашел в подъезд. Через пару минут он стал заходить и увидел, как ФИО1 избивает сидящего на ступеньках лестничного марша ФИО3 При этом ФИО1 наносил удары ФИО3 по всему телу ногами, а так же тряс держа за одежду. ФИО3 никакого сопротивления не оказывал, при нем не было никаких колюще-режущих предметов, как показалось, он находился в бессознательном состоянии и никакой угрозы для ФИО1 не представлял. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же знал его короткое время, то был ошарашен поведением ФИО1, после чего стал ему говорить, чтоб он прекратил избивать ФИО3 так как он ничего не сделал. Сверху начала кричать ФИО7 и на ее крик выбежали соседи рядом расположенных квартир. Он попытался оттащить ФИО1 от ФИО3, однако он крупнее телосложением и был очень агрессивным, так же находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он не смог прекратить его действия. Вышедшие из квартир соседи начали на него кричать и в какой-то момент ФИО1 послушав его, перестал избивать ФИО3 и чтобы его увести, он повел ФИО1 к себе в квартиру, где они продолжили распивать спиртные напитки. Считает, что если бы соседи не отгоняли ФИО1 от ФИО3, и он не пытался его оттащить и не увел в свою квартиру, то ФИО1 мог бы своими действиями насмерть забить ФИО3 В последствии приехали сотрудники полиции и отвезли их в отделение полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель Ю. И.В. в своем допросе (дата) пояснил, что (дата) после 13.00 час. он с коллегами по работе Денисом и ФИО1 приехали к нему домой, где распивали спиртное вместе с его (ФИО8) отцом и ФИО7 Во время распития алкоголя ФИО1 стал предъявлять претензии его отцу по поводу его (Ю. И.В.) воспитания в детском доме, из-за чего между ними произошла словесная перепалка. Они с Денисом увели ФИО1 из комнаты отца, но он затем еще три-четыре раза заходил к отцу в комнату, что-то у него с головой произошло, много выпил алкоголя и стал громить все в комнате, кидал шкафы, разбил зеркало, телевизор. Затем ФИО1 удалось успокоить и увезти из комнаты. Около 18 часов 00 минут они с ФИО1 пошли в магазин. Денис к тому времени ушел. Но обратном пути он задержался на первом этаже, а ФИО1 стал подниматься по лестнице. Через несколько минут он стал подниматься за ФИО1, в это время услышал с четвертого этажа крики соседок. Когда он поднялся на четвертый этаж, то увидел, как ФИО1 хватал за куртку ФИО3, который лежал нижней половиной тела на лестничной площадке, верхней - на нижних ступенях, пытался поднять его, бил ладонями по щекам, пинал ногами по ногам, говорил ему вставать. Он звал ФИО1 пойти в квартиру, но тот не хотел, желая поднять ФИО3 Трое соседок вышли на лестничную площадку, тоже делали ФИО1 замечания. Далее они вернулись с ФИО1 к нему (Ю. И.В.) в квартиру, в последствии приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение. Он не видел, чтобы кто-либо наносил удары ФИО3 Он удары ФИО3 не наносил. Допускает, что могло все быть так, как рассказывает свидетель ФИО4 №5 в своих показаниях, в той части, что ФИО1 бил ФИО3

Из показаний свидетеля Ю. И.В., содержащиеся в протоколе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от (дата) (т. 2 л.д. 18-20) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в ходе распития алкогольных напитков (дата) у него дома, после конфликта между его отцом – Ю. В.И. и ФИО1, они с последним пошли в магазин. Возвращаясь из магазина, первым на этаж поднимался ФИО1, а он (Ю. И.В.) задержался в подъезде. После этого он поднялся за ФИО1 и увидел, как ФИО3 лежит на лестничной площадке четвертого этажа, а ФИО1 тянет его за шиворот, говорит, чтобы тот встал. ФИО3 сидел в углу у перил в начале лестницы с 4-ого на 5-ый этаж. Был он в сознании или нет, не помнит. Там же на лестничной площадке стояли соседи. Он хотел отвести ФИО1 к себе домой, но тот не желал идти, хотел поднять ФИО3 Он не видел, чтобы ФИО1 бил ФИО3 После этого они с ФИО1 поднялись в квартиру, где находились до приезда сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.152-154), из которых следует, что он работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи. (дата), находясь на суточном дежурстве, получив вызов, в 18 часов 28 минут они выехали по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес). По приезду по указанному адресу, на площадке 4-ого этажа одноподъездного дома, обнаружили лежащего мужчину средних лет, личность которого не была установлена, контакту он был не доступен, реакций на пары аммиака и болевые раздражители также не было. У мужчины был запах алкоголя изо рта. При осмотре мужчины было установлено, что он находится тяжелом состоянии, состояние пассивное, сознание отсутствовало. При детальном осмотре на коже лобной области была обнаружена подкожная гематома размерами 5 на 5 см и следы кровотечения из носовых ходов, при этом обстоятельства травмы установить не удалось. В 19 часов 20 минут они доставили указанного мужчину в нейрохирургическое отделение городской больницы (№) г. Комсомольск-на-Амуре. При транспортировке состояние мужчины не изменилось.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.155-157), из которых следует, что он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Станция СМП» г.Комсомольска-на-Амуре. (дата) находясь на суточном дежурстве, получив вызов, в 18 часов 28 минут они в составе врача ФИО4 №4 и фельдшера ФИО9 выехали по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес). По приезду по указанному адресу, на площадке 4-ого этажа одноподъездного дома, обнаружили лежащего мужчину средних лет, которому на месте была оказана первая медицинская помощь. Личность мужчины установить не удалось, контакту он был не доступен, реакций на пары аммиака и болевые раздражители также не было. У мужчины был запах алкоголя изо рта. При осмотре мужчины состояние у него было тяжелое, сознание отсутствовало. При детальном осмотре на коже лобной области была обнаружена подкожная гематома размерами 5 на 5 см и следы кровотечения из носовых ходов, при этом обстоятельства травмы установить не удалось. В 19 часов 20 минут они доставили указанного мужчину в нейрохирургическое отделение городской больницы (№) г. Комсомольск-на-Амуре. При транспортировке состояние мужчины не изменилось.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.158-160), из которых следует, что он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Станция СМП» г.Комсомольска-на-Амуре. (дата) находясь на суточном дежурстве, получив вызов, в 18 часов 28 минут они в составе врача ФИО4 №4 и фельдшера ФИО4 №6 выехали по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес). По приезду по указанному адресу, на площадке 4-ого этажа одноподъездного дома, обнаружили лежащего мужчину средних лет, которому на месте была оказана первая медицинская помощь. Личность мужчины установить не удалось, контакту он был не доступен, реакций на пары аммиака и болевые раздражители также не было. У мужчины был запах алкоголя изо рта. При осмотре мужчины состояние у него было тяжелое, сознание отсутствовало. При детальном осмотре на коже лобной области была обнаружена подкожная гематома размерами 5 на 5 см и следы кровотечения из носовых ходов, при этом обстоятельства травмы установить не удалось. В 19 часов 20 минут они доставили указанного мужчину в нейрохирургическое отделение городской больницы (№) г. Комсомольск-на-Амуре. При транспортировке состояние мужчины не изменилось.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д.149-151) из которых следует, что он состоит в должности инспектора взвода 1 роты 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Примерно около 18 часов 00 минут (дата) от оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре поступило сообщение о том, что в одной из квартир на 5-ом этаже (адрес) мкр. Дружба в г. Комсомольск-на-Амуре происходит скандал. Примерно в 18.20 час. они прибыли по данному адресу. Они с заместителем командира взвода ФИО4 №10 поднимались по лестнице, когда на лестничной площадке 4-ого этажа, возле нижнего лестничного пролета, между 4-ым и 5-ым этажами, они обнаружили мужчину средних лет в бессознательном состоянии, как позднее узнали - ФИО3, на лице которого имелись телесные повреждения, какие именно, не помнит. Они незамедлительно вызвали ФИО3 бригаду скорой медицинской помощи. В какой-то момент на 5-ом этаже на лестничную площадку вышла женщина, как позднее узнали – ФИО4 №5, которая сказала им, что знает ФИО3, и попросила, чтобы они занесли последнего к ней в квартиру. Минут через 20 приехала бригада скорой медицинской помощи, врач и фельдшер осмотрели ФИО3, но привести последнего в чувства не смогли. После чего ФИО3 поместили на носилки и донесли его до автомобиля СМП.

Показаниями свидетеля ФИО4 №10, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.146-148) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является заместителя командира взвода 2 роты 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре. Во время дежурства, (дата), около 18 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре поступило сообщение о том, что в одной из квартир на 5-ом этаже (адрес) мкр. Дружба в г. Комсомольск-на-Амуре происходит скандал. Прибыв по указанному адресу, поднимаясь по лестничной площадке 4-ого этажа, возле нижнего лестничного пролета, между 4-ым и 5-ым этажами, был обнаружен мужчина средних лет в бессознательном состоянии, как позднее было установлено - ФИО3, который лежал лицом вверх, голова и туловище лежали возле перил на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажами, а ноги на лестничной площадке, были они выпрямлены или нет – не помнит. У ФИО3 на лице были телесные повреждения, какие-именно не помнит, была ли у него кровь где-либо – также не помнит. Они незамедлительно вызвали ФИО3 бригаду скорой медицинской помощи. В какой-то момент на 5-ом этаже на лестничную площадку вышла пожилая женщина, как позднее установили – ФИО4 №5, которая сказала им, что знает ФИО3, попросила, чтобы они занесли последнего к ней в квартиру. Однако до приезда скорой помощи перемещать ФИО3 они не стали. Минут через 20 приехала бригада скорой медицинской помощи, врач и фельдшер осмотрели ФИО3, но привести последнего в чувства не смогли. После чего поместили ФИО3 на носилки, и донесли до автомобиля скорой помощи.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, из которого следует, что произведен осмотр лестничной площадки четвертого этажа подъезда (№) (адрес) мкр.Дружба в г.Комсомольска-на-Амуре, где возле лестничного марша ведущего на пятый этаж обнаружено вещество красного цвета, похожее на кровь, которое изымается. На перилах обнаружен след контактной поверхности, который изымается. Следов борьбы не обнаружено (т.1 л.д.56-60, 61);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты джинсы синего цвета, футболка черного цвета, куртка коричневого цвета, ботинки коричневого цвета (т.1 л.д.199-201, 202-204);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал место преступления – мкр.Дружба, (адрес), нижний лестничный пролет между 4 и 5 этажами. ФИО1 указал, что потерпевший сидел посередине лестницы, куда ФИО1 расположил манекен, в положение сидя, ноги согнуты в коленях под прямым углом, вниз к лестничному пролету 4 этажа, спина выпрямлена в вертикальном положении. Между ним и потерпевшим произошла дискуссия, в ходе которой последний его оскорбил и начал вставать. В этот момент он ударил его в грудь, при этом продемонстрировал удар кулаком в верхнюю треть груди манекена. После этого потерпевший снова стал вставать, на что он ударил кулаком того в челюсть. При этом ФИО1 продемонстрировал правой рукой удар в левую сторону головы манекена. От его удара, как пояснил ФИО1, потерпевший ударился правой стороной головы о части металлического перила с деревянной накладкой сверху и упал головой вниз на пол, на лестничную площадку, ударившись 2-3 раза. После этого он подошел к потерпевшему, стал его трясти, чтобы привести в чувства. Более удары потерпевшему никто не наносил. Затем они с Ю. И.В. ушли. До случившегося у потерпевшего имелись царапины (т.1 л.д.231-233, 234-241);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что (дата) после обеда в подъезде (адрес) мкр. Дружба в г. Комсомольск-на-Амуре он ударил неизвестного гражданина, так как последний оскорбил его. От его удара тот упал, ударился головой об ступеньку лестницы. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 244);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 №5, в ходе которого свидетель ФИО4 №5 пояснила, что (дата), когда ФИО1 с ФИО4 №12 ушли за пивом, в подъезде раздался какой-то шум. Она вышла на лестничную площадку и увидела, что на нижнем лестничном пролете между 4-ым и 5-ым этажами, примерно на третьей ступеньке с низу, спиной к движению сидел ФИО3, у него в ногах стоял ФИО1, который «молотил» его, тряс за «грудки» (за куртку возле шеи) и бил головой о верхнюю ступеньку, он «молотил» его и «молотил», ударил больше трех раз. ФИО3 в это время «съехал» вниз на одну ступеньку, не сидел, а лежал. ФИО3 не сопротивлялся, потому что был очень пьяный, он в этом положении и остался, никуда не падал и не кувыркался. В это время на лестнице собрались несколько женщин, стали кричать на ФИО10: «Зачем ты его трогаешь? Отпусти его». ФИО4 №12 позвал ФИО6 и они ушли (т.2 л.д.21-24); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы с приложением фототаблицы, согласно которой, что при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

а) закрытая тупая черепно-мозговая травма: линейный перлом теменно-затылочных кости слева с переходом на основание черепа; субдуральное кровоизлияние левого полушария головного мозга (120 мл клинически); очаговые субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, височных долей, пятнистое височно-теменно-затылочных долей слева, обоих полушарий мозжечка; кровоизлияния в кору и вещество лобных долей, височных долей, затылочной доли слева, теменной доли слева; кровоизлияние со стороны мягких тканей волосистой части головы лобной области слева, лобной области справа, затылочной области справа, затылочной области слева, в проекции левого сосцевидного отростка и затылочной области; в проекции левого сосцевидного отростка и затылочной области слева, левой ушной раковины.

б) закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб нижней доли правого легкого осложнившаяся развитием очаговой посттравматической правосторонней нижнедолевой пневмонии с гнойным экссудатом, гнойным васкулитом.

в) кровоподтеки: левого локтевого сустава, правого локтевого сустава, правого плеча, наружной поверхности нижней трети грудной клетки слева.

Повреждения группы (а) могли образоваться от 5 воздействий тупых твердых предметов по механизму удара. В связи с отсутствием на грудной клетки справа, каких-либо повреждений (кровоподтек, кровоизлияния и т.д.) можно предположить, что повреждения группы (б) могли образоваться при сотрясении тела. Повреждения группы (в) могли образоваться от 4-х воздействий тупых твердых предметов по механизму удара. В обнаруженных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные свойства травмирующих предметов.

Согласно морфологической картины повреждений и данных акта судебно-гистологического исследования (№) от 15.04.2019г (… Прижизненные кровоизлияния в мягких тканях головы в стадии резорбции и организации. Субдуральное кровоизлияние; субарахноидальное кровоизлияние в срезах из области больших полушарий головного мозга и мозжечка; участки размозжения ткани мозга (лобная доля слева), множественные участки ишемического некроза ткани мозга и геморрагического пропитывания (височная доля справа и слева, лобная доля справа и слева, затылочная доля слева), стадия резорбции и организации…) считаю, что обнаруженные телесные повреждения могли образоваться за 8-14 суток до момента наступления смерти. Высказаться об одновременном или разновременным образованием обнаруженных телесных повреждений не представляется возможным, так как объективных экспертных данных нет.

По медицинским критериям повреждения группы (а) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (пункт 6.1.2 приказа (№)-Н МЗ и СР РФ от (дата)г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

Повреждения группы (б) по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как ведут к кратковременному расстройству здоровья на срок менее 21 суток (пункт 8.1. приказа (№)-Н МЗ и СР РФ от (дата)г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не состоят с причиной наступления смерти. Повреждения группы (В) по медицинским критериям как вред здоровью не квалифицируются, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья (пункт 9. Приказа (№)-Н МЗ и СР РФ от (дата)г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не состоят с причиной наступления смерти.

Смерть ФИО3 наступила в результате полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмы: линейный перлом теменно-затылочных кости слева с переходом на основание черепа; субдуральное кровоизлияние левого полушария головного мозга (120 мл клинически); очаговые субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, височных долей, пятнистое височно-теменно-затылочных долей слева, обоих полушарий мозжечка; кровоизлияния в кору и вещество лобных долей, височных долей, затылочной доли слева, теменной доли слева; кровоизлияние со стороны мягких тканей волосистой части головы лобной области слева, лобной области справа, затылочной области справа, затылочной области слева, в проекции левого сосцевидного отростка и затылочной области; в проекции левого сосцевидного отростка и затылочной области слева, левой ушной раковины, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие с вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга с повреждением жизненно важных центров головного мозга (сердечно-сосудистого, дыхательного). Вывод подтверждается данными секционного и судебно-гистологических исследований (акт (№) от (дата)).

Согласно данным медицинских документов смерть ФИО3 наступила (дата) в 19 часов 20 минут.

После получения потерпевшим закрытой тупой черепно-мозговой травмы, маловероятно совершение им активных действий, в частности передвигаться (т. 1 л.д. 71-80, 81);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 с приложением, из которой следует:

При обстоятельствах, изложенных в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО4 №5 от 24.06.2019

возможно образование следующих телесных повреждений на трупе ФИО3: 

- кровоподтека в проекции левого сосцевидного отростка и затылочной области слева с кровоизлиянием со стороны мягких тканей в затылочной области слева и перелом теменно-затылочных костей слева и переходом на основание черепа; 

- кровоподтека левой ушной раковины; 

- кровоподтеков задней поверхности правого и левого локтевых суставов;

невозможно образование следующих телесных повреждений на трупе ФИО3: 

- кровоподтека внутренней поверхности правого плеча; 

- кровоизлияние со стороны мягких тканей головы в лобной области слева; 

- кровоизлияние со стороны мягких тканей головы в лобной области справа; 

- кровоизлияние со стороны мягких тканей головы в затылочной области справа;

- закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб нижней доли правого легкого.

При обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от (дата): 

возможно образование следующих телесных повреждений на трупе ФИО3: 

- кровоподтека в проекции левого сосцевидного отростка и затылочной области слева с кровоизлиянием со стороны мягких тканей в затылочной области слева и перелом теменно-затылочных костей слева и переходом на основание черепа; 

- кровоподтека левой ушной раковины; 

- кровоподтеков задней поверхности правого и левого локтевых суставов; 

- кровоподтека внутренней поверхности правого плеча; 

- кровоизлияние со стороны мягких тканей головы в затылочной области справа; 

- закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб нижней доли правого легкого;

невозможно высказаться, так как не указана область контакта, по образованию следующих телесных повреждений на трупе ФИО3: 

- кровоизлияние со стороны мягких тканей головы в лобной области слева; 

- кровоизлияние со стороны мягких тканей головы в лобной области справа.

При обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО1 от (дата): 

возможно образование следующих телесных повреждений на трупе ФИО3: 

- кровоподтек левой ушной раковины; 

- закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб нижней доли правого легкого;

невозможно образование следующих телесных повреждений на трупе ФИО3: 

- кровоподтека в проекции левого сосцевидного отростка и затылочной области слева с кровоизлиянием со стороны мягких тканей в затылочной области слева и перелом теменно-затылочных костей слева и переходом на основание черепа; 

- кровоподтеков задней поверхности правого и левого локтевых суставов; 

- кровоподтека внутренней поверхности правого плеча;

невозможно высказаться, так как не указана область контакта, по образованию следующих телесных повреждений на трупе ФИО3: 

- кровоизлияние со стороны мягких тканей головы в лобной области слева; 

- кровоизлияние со стороны мягких тканей головы в лобной области справа; 

- кровоизлияние со стороны мягких тканей головы в затылочной области справа (т.1 л.д. 86-98, 99);

- заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что на джинсовых брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается, происхождение от обвиняемого ФИО1 - исключается (т.2 л.д. 104-109);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены джинсы (джинсовые брюки) и ботинки, изъятые (дата) у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки. Брюки ношенные, с потертостями, местами имеются дефекты ткани, на передней поверхности видны следы засохшего вещества красно-серого цвета. Впереди справа в верхней трети ниже кармана имеется помарка красно-серого цвета неопределенной формы с нечеткими контурами величиной 2*1см с вырезкой; в средней трети на площади 12*10 см видна группа пятен и помарок красно-серого цвета округлой и неопределенной формы с нечеткими контурами величиной от 0,5*0,5 до 0,5*2,0 см. с вырезкой; в нижней трети расположено пятно красно-серого цвета неправильной округлой формы с нечеткими контурами величиной 1,5*1,5 см. Впереди слева в средней трети имеется помарка серо-красного цвета неопределенной формы с нечеткими контурами величиной 1,5*0,5 см. с вырезкой.

Ботинки - мужские, 42-го размера, зимние, коричневого цвета, на шнуровке, с толстой жесткой подошвой, на поверхности видна плесень (т. 2 л.д. 123-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны джинсы (джинсовые брюки) и ботинки, изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки (т. 2 л.д. 134-135)

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи, из которой следует, что бригадой скорой медицинской помощи в 18 часов 40 минут (дата) на площадке 4-ого этажа обнаружен мужчина средних лет лежачем положении, который контакту не доступен, на пары аммиака и болевые раздражители реакций нет, запах алкоголя изо рта. Диагноз: ЧМТ. Ушиб головного мозга. Кома (т. 2 л.д. 109) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, поскольку показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО9, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, Ю. В.И., Ю. И.В. от (дата), признанные судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, последовательны и непротиворечивы. 

Помимо этого, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Поэтому, при таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит суд к достоверному и достаточному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО9, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, Ю. В.И., Ю. И.В. в протоколе допроса от (дата) в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Причастность иного лица к нанесению ФИО3 тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО3, в ходе судебного разбирательства установлена не была.

К показаниям свидетеля Ю. И.В., данным им в ходе допроса (дата) в которых он пояснил, что ФИО1 хватал за куртку ФИО3, пытался поднять его, бил ладонями по щекам, пинал ногами по ногам; он не видел, чтобы кто-либо наносил удары ФИО3, а также в ходе очной ставки с ФИО1 в которых Ю. И.В. пояснил, что видел, как ФИО1 тянул ФИО3 за шиворот, говорил, чтобы тот встал, хотел поднять ФИО3, он не видел, чтобы ФИО1 бил ФИО3 суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью помочь своему коллеге по работе – ФИО1 смягчить его участь, поскольку данные показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями самого Ю. И.В. от (дата), согласно которым ФИО1 наносил удары ФИО3 по различным частям тела, в том числе по голове, а также признанием вины подсудимым ФИО1 по предъявленному обвинению в судебном заседании.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО1 на умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему руками и ногами, обутыми в жесткую обувь, характер его действий – нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека, а именно в голову, последующее его поведение – оставление места происшествия и потерпевшего с тяжкими телесными повреждениями, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что его действиями ФИО3 могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, и что при этом ФИО1 должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти ФИО3 от причиненных ему телесных повреждений.

В ходе судебного разбирательства стороной государственного обвинения были оглашены показания обвиняемого ФИО1, согласно которым он признавал нанесение потерпевшему ФИО3 ударов кулаком левой руки в грудь или в живот, от чего ФИО3 ударился головой назад об ступеньку лестницы, а также кулаком правой руки в челюсть слева, от чего ФИО3 «отлетел» вправо к металлическим перилам, ударившись об них правой стороной головы и «полетел» вниз, ударяясь головой о ступени лестницы и лестничную площадку около двух или трех раз, может больше. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

Принимая во внимание, что показания обвиняемого ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются как признательными показаниями самого ФИО1 о совершенном им преступлении, так и доказательствами вины ФИО1 в совершенном им преступлении, изложенными в настоящем приговоре, то суд не признает данные показания подсудимого ФИО1 доказательством невиновности ФИО1 и отвергает их в части, противоречащей собранным по делу доказательствам. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к убитому, возникшие из-за оскорблений ФИО3 ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 в части противоправного поведения ФИО3, выразившегося в оскорблении ФИО1, суд признает достоверными, поскольку каких-либо объективных данных, опровергающих показания подсудимого ФИО1 о противоправном поведении погибшего, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В связи с изложенным суд, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого, признает показания ФИО1 в указанной части достоверными и свидетельствующими о противоправном поведении ФИО3, явившимся поводом для преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей нарушений не допускал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время подэкспертный не обнаруживает признаков психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, не нуждается.

ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. В исследуемой ситуации личностные особенности подэкспертного с эгоистическим стремлением разрешить создавшуюся ситуацию с повышенной требовательностью к окружающим, презрительным отношением к критике в свой адрес, тенденцией с самовзвинчиванию, стремлением утвердить себя максималистскими тенденциями с недостаточным волевым контролем над эмоциями, склонностью к отклоняющим формам поведения, обусловили поведенческий аспект при совершении инкриминируемого деликта, в то же время не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения им деяния, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому эмоциональные реакции, носящие характер привычного, «воспитанного», типа реагирования не расцениваются, как состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния (т. 2 л.д. 114-121).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ не установлено, поскольку не будет соответствовать принципу справедливости наказания, а также целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строго режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата), а также с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе судебного заседание потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 123100 руб., компенсации морального вреда в размере 650000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не признал в части взыскания материального ущерба, признав исковые требования о взыскании морального вреда.

Проверив доказательства причиненного материального ущерба, суд приходит к следующему.

Потерпевшей в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба предоставлены доказательства, подтверждающие расходы, понесенные на погребение ФИО3: товарный чек и кассовый чек от (дата) на сумму 15000 руб., товарный чек на сумму 16100 руб. от (дата), товарный чек на сумму 45000 руб. от (дата), договор на оказание услуг по захоронению от (дата), заключенный с ФИО4 №13, на сумму 61100 руб., чек на сумму 47000 руб. и договор на оказание ритуальных услуг с ФИО4 №13 от (дата) на сумму 47000 руб.

Принимая во внимание, что надлежащим образом затраты потерпевшей Потерпевший №1 на погребение ФИО3 не подтверждены, все документы, предоставленные в обоснование исковых требований составлены в 2020 году, стороной по договорам на оказание ритуальных услуг является ФИО4 №13, и как последний пояснил в судебном заседании затраты на похороны понесли они с матерью и братом совместно, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 123100 руб. удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных со смертью сына, степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд полагает справедливым заявленный потерпевшим размер морального вреда 650000 руб. и подлежащим взысканию с ФИО1 в размере 600000 руб., с учетом частичной компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства в размере 50000 руб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу необходимо: джинсы, ботинки, хранящиеся при уголовном деле вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО2 Е взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата), с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 Е в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 Е о взыскании материального ущерба в размере 123100 руб. отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы, ботинки, хранящиеся при уголовном деле вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Софронова