Дело № 2-209/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Васильевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В поданном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 363924,15 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор страхования № был заключен на срок действия с 28.10.2016 по 27.10.2017. Однако по договору страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства 

<

данные изъяты> 

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 363924,15 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6839,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушивший п.п. 19.9 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 и на момент ДТП застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 0 км. + 500 м. авто дороги 

<

данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля 

<

данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

10.05.2017 года ФИО5 обратился в Ростовский филиал САО «ВСК» с заявлением об организации экспертизы с целью определения размера ущерба и возмещении материального ущерба, причинённого транспортному средству. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО5, составляет в сумме 359551,15 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО5 359551,15 рублей по страховому акту 

<

данные изъяты> и 4373 рубля соответственно. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «ВСК» 359551, 15 рублей.

Согласно ст. 14.1 п. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик причинителя вреда, который возместил страховую выплату страховщику потерпевшего в рамках ПВУ, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к причинителю в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право регрессного требования.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Статьей 67 ГК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В связи с изложенным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ФИО1, признание иска заявлено добровольно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 839 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в счет возмещения судебных расходов 6 839 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 363924,15 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 6 839 рублей, всего 370 763,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 13.05.2019.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2019.

Председательствующий Д.Г. Шевцов