№ 12-221/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 мая 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., 

с участием представителя заявителя Барышникова А.С.,

представителя УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Барышникова А.С. на постановление начальника отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасностью по Уральскому федеральному округу (далее – УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) ФИО3 от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Екатеринбургавтотранс» ФИО2, 

установил:

постановлением УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 13.03.2018 о назначении наказания по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО2 – Барышников А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд защитника, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляло.

Защитник Барышников А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, представил дополнения к жалобе, в соответствии с которыми ФИО2 приняты исчерпывающие меры к организации обучения и аттестации водителей ООО «Екатеринбургавтотранс», требования п. 1 предписания по состоянию на 21.03.2018 исполнены. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. 

Представитель УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1 представил отзыв на жалобу, доводы которого в судебном заседании поддержал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Административная ответственность по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, ООО «Екатеринбургавтотранс» является действующим юридическим лицом, которое занимается деятельностью прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. Директором общества является ФИО2

По результатам проведенной контролирующим органом внеплановой проверки соблюдения обществом законодательства в области транспортной безопасности выявлено нарушение пп 5 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, а именно обществом не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств, в соответствии с таблицей 1 предписания, и предоставление ее результатов на утверждение, а также в нарушение пп. 12 п. 7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки и явились основанием для выдачи 24.11.2017 ООО «Екатеринбургавтотранс» предписания № 07-414П, согласно которому в срок до 24.01.2018 организации надлежало устранить вышеуказанные нарушения.

По результатам проведения проверки на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора был установлен факт невыполнения предписания № № 07-414П, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018, предписанием № 07-414П, актами проверок от 24.11.2017 и 16.02.2018, учредительными документами юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами, которым должностным лицом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы заявителя о невиновности, суд принимает во внимание, что предписание, которым установлены требования и срок их исполнения, является законным, направлено на устранение нарушений закона.

Срок исполнения предписания - до 24.01.2018. Выявленные актом проверки от 16.02.2018 нарушения ООО «Екатеринбургавтотранс» своевременно не устранены.

Срок выполнения требований предписания истек. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении и принятия должностным лицом решения о привлечении директора ООО «Екатеринбургавтотранс» ФИО2 к административной ответственности срок исполнения предписания не продлевался. 

Доказательства уважительности причин невыполнения требований предписания в срок до 24.01.2018 суду не представлены. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не основаны на законе и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с п. 4, 9, 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон № 16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются лица – собственники ОТИ и/или ТС или использующие их на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Такие требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее – Требования № 924). 

Подпунктом 12 пункта 7 Требований № 924 предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

При этом в силу пункта 1 Требований № 924 настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры. 

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее – Требования № 40). 

В соответствии с п. 5.13 Требований № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. 

Из указанных норм права следует, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат категорированию - отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Требований № 924, обеспечение проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме. 

Согласно подпункту 9 пункта 6 Требований № 294 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в частности, утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. 

Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок), согласно пункту 3 которого план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции. 

Из материалов дела следует, что приказом Федерального дорожного агентства от 03.10.2017 № 2031 транспортным средствам общества присвоены категории и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 

Обществу направлено уведомление от 11.10.2017 № 08-27/36823 о включении спорных транспортных средств в Реестр категорированных объектов и о присвоенных категориях. 

К уведомлению приложены Сведения из реестра, где указаны спорные автобусы марки ПАЗ 320402-05 в количестве 14 штук (номера с 15 по 28) с указание присвоения им второй категории. 

Об осведомленности общества о включении транспортных средств (в том числе ПАЗ 320402-05) в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств свидетельствует также имеющееся в материалах дела письмо общества от 16.02.2018, в котором содержится список транспортных средств и указание на присвоенные им категории. 

Вместе с тем, несмотря на проведение категорирования, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а также подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности обществом на момент проведения проверки исполнения требований предписания не проведена.

Выполнение 21.03.2018 п. 1 предписания от 22.03.2017, то есть по истечении срока, указанного в таком предписании, не является обстоятельством, освобождающим привлекаемое лицо от административной ответственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания контролирующего органа.

Довод жалобы о том, что деятельность водителей, которых требуются аттестовать, не связана с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не основана на законе в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 ФИО2 подписан приказ № 1 «О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ООО «Екатеринбургавтотранс». В пунктах 2 и 3 приказа указано на назначение водителей автобусов ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства в субъекте транспортной инфраструктуры, а также о прохождении профессиональной подготовки и аттестации по обеспечению транспортной безопасности в соответствии в законодательством РФ.

Актом проверки от 06.04.2018 № 07-215А подтверждается, что обществом подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не выполнена в полном объеме.

При этом к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона о транспортной безопасности. 

Довод жалобы о том, что ФИО2 предпринял исчерпывающие меры к организации обучения и аттестации водителей, однако дальнейшее прохождение водителями аттестации не зависит от его воли, не могут быть приняты во внимание.

Прохождение лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности, обучения и аттестации по смыслу ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» является обязанностью, а не правом водителей.

Таким образом, неисполнение ФИО2 в установленный срок предписания от 22.03.2017 № 07-144П правильно квалифицировано по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из системного применения перечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь директором ООО «Екатеринбургавтотранс» в период правонарушения, подлежит ответственности как должностное лицо.

Наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также для снижения размера административного наказания отсутствуют. 

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.5 настоящего Кодекса. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО3 от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Екатеринбургавтотранс» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Барышникова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин