Дело № 2-428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 9 июня 2017 года 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

законного представителя ответчика СНТ «Русские пруды» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Русские пруды» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Русские пруды», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее СНТ «Русские пруды») о взыскании морального вреда. В обоснование иска указали, что постоянно проживают в собственных домах круглогодично на территории, занимаемой ответчиком. Более трех лет ответчик на зимнее время препятствует им пользоваться электроэнергией, отключая электрокоммуникации без каких-либо законных причин. Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, письму Правительства Кировской области от 23.09.2016 №) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (с.т.«Русские пруды»), через которые опосредованно присоединено к электросетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В результате незаконных действий ответчика, они испытывают нравственные страдания вследствие нарушения их прав потребителя и дискомфорт от невозможности удовлетворять социально-бытовые нужды, в т.ч. санитарно-гигиенические. Со ссылкой на закон о «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 -100000 рублей, ФИО2 - 100000 рублей, ФИО3 300000рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он постоянно зарегистрирован в благоустроенной однокомнатной квартире 

<

адрес>, где проживает его мать. Но поскольку он сожительствует с истцом ФИО3, проживание в однокомнатной квартире с престарелой женщиной вызывает неудобства. Он с ФИО3 живут постоянно уже 3 года в садовом домике, расположенном на территории садоводства. Дом отапливается, на участке имеется водозаборная скважина. Но из-за отсутствия электроэнергии в зимнее время вынуждены дополнительно нести расходы на приобретение топлива (бензина) для специально приобретенного генератора, вырабатывающего электроэнергию. Пользование электричеством, подаваемым через сети СНТ намного дешевле. Долю в праве общей долевой собственности на садовый участок ему подарила его мать, которая была членом садоводства. Он же в члены садоводства не вступал, но заключил договор на техническое обслуживание, по которому СТТ обязано обеспечить его всеми техническими средствами, в том числе электричеством. Отключение электроэнергии на зимнее время председатель садоводства обосновать не может.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приобрел в собственность 600/95100доли в праве общей долевой собственности на садовый участок в 2007году. В течение 3-х лет проживает в садовом домике, расположенном на садовом участке. По месту постоянной регистрации в пос.

<

адрес> не проживает, так работает в г.Кирове. Домик утеплен, оборудован скважиной для воды. Однако из-за отключе6ния на зимнее время электричества в садоводстве вынужден приобрести генератор и нести расходы на приобретение для него бензина, закупает бензин канистрами – уходит по 6 литров в день. Отсутствие электричества причиняет неудобства, не имеет возможности посмотреть телевизор, умыться. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала иск. Дополнительно пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 в его садовом домике, работает продавцом в магазине. Отсутствие света причиняет ей большие неудобства. Энергии, вырабатываемой генератором недостаточно, и топливо быстро заканчивается. Неудобства заключаются в том, что в доме холодно, поскольку топят печь только вечером после работы, поэтому часто болеет простудой, проблема даже с тем, чтоб умыться, поскольку на участке скважина и необходимо электричество для подачи из нее воды, стирать ходит к подруге. Приходится рано вставать, чтобы привести себя в порядок перед выходом на работу. 

Представитель истцов ФИО4 суду пояснил, что истцы платят за электроэнергию, являются потребителями. Ссылка ответчика на мощности, объемы потребляемой энергии, потерях электроэнергии ввиду ветхости проводов к делу не относится, поскольку это доводы для промышленных потребителей, решения общего собрания членов СНТ не могут влиять на осуществление прав истцов как потребителей. Истцы в связи с отключением электроэнергии в зимний период на 6 месяцев испытывают нравственные страдания, проживают в садовых домиках вынужденно. Именно СНТ является поставщиком услуг по подаче электроэнергии истцам, а потому несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Не имеет также значения, наличие собственности на земельный участок в садоводстве. Все члены семьи собственника земельного участка имеют равные права с самим собственником на получение коммунальных услуг. ФИО3, являясь членом семьи ФИО1, имеет равные с ним права на получение электроэнергии. Она, как женщина страдает больше чем мужчина, ей требуется больше элементарных бытовых услуг.

Законный представитель ответчика СНТ «Русские пруды» - председатель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Истцы не предоставили правоустанавливающих документов на свои жилые дома, находящиеся на территории СНТ. Истец ФИО3 предъявила исковое требование, но не является членом садоводческого товарищества, не является собственником ни земельного участка, ни жилого дома, расположенных на территории садоводства. Ее права ответчиком не нарушены. Истцы не представили доказательств того, что СНТ чинит препятствия на протяжении более 3 лет в пользовании электроэнергией. Так, истец ФИО1 стал собственником 600/95100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с 28.01.2016г. В члены садоводства не вступил, но с ним 01.07.2016г. СНТ был заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Истцы не обращались к ней и другим членам правления садоводства о необходимости поставки электроэнергии на зимний период. До обращения истцов в суд она не знала, что они проживают на территории садоводства в зимнее время. По условиям договора № на подачу электроэнергии от 19.02.2014г., заключенному ими с ОАО «Кировэнергосбыт», продажа и передача электрической энергии осуществляется согласно приложению № к договору по установленному планируемому объему электроэнергии (мощности) на каждый календарный год, с разбивкой по месяцам. Для подачи электроэнергии в дома истцов в зимний период, им необходимо было обратиться с таким заявлением и предоставить документы на индивидуальные приборы учета электроэнергии, свидетельствующие об уровне мощности приборов, а также об их поверке. Таких заявлений истцы не подали. По условиям договора энергоснабжения подача электроэнергии осуществляется в период с мая по октябрь, с разбивкой планируемой мощности по кварталам и ограничением мощности на год. Товарищество не вправе нарушать условия договора энергоснабжения. Так как истцы не подали заявлений о подаче электроэнергии в зимний период, товарищество не обращалось с заявлением в Кировэнергосбыт о подаче электроэнергии в зимний период. Кроме того, для подачи истцам электроэнергии зимой необходимы дополнительные денежные затраты – нанимать электрика для обслуживания электросетей и сетевого хозяйства товарищества, нанимать бухгалтера для изготовления платежных поручений по ежемесячной оплате электроэнергии, привлекать за плату председателя товарищества для снятия показаний общего счетчика электроэнергии и каждого индивидуального счетчика истцов для передачи показаний в Кировэнергосбыт, нанимать дворника для расчистки снега для получения доступа к общему счетчику. Решение всех этих вопросов отнесено к компетенции общего собрания. 

Представитель третьего лица – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя. Направили возражение на исковое заявление, в котором указал, что является сетевой организацией, осуществляет передачу электрической энергии до садоводческого некоммерческого товарищества «Русские Пруды». С товариществом заключен договор энергоснабжения. В спорный период МРСК отключений садоводческого некоммерческого товарищества «Русские Пруды» не производило, инцидентов, которые могли бы привести к отключению садоводческого товарищества, в сетях МРСК не происходило. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Регистрация СНТ «Русские пруды» как субъекта права подтверждена свидетельством о государственной регистрации от 03.11.2009, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. 

Согласно пункту 1 Устава СНТ "Русские пруды" является добровольным некоммерческим объединением граждан, включающем в себя 138 земельных участков, предоставленных гражданам для ведения коллективного садоводства, является юридическим лицом, руководствуется в своей деятельности нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности положениями ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Русские пруды», с кадастровым №, доля в праве общей долевой собственности составляет 600/95100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008, (л.д.54). 

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Русские пруды», с кадастровым №, доля в праве общей долевой собственности составляет 600/95100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2016 (л.д.55).

Согласно договору № от 01.07.2016 на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Русские пруды», заключенному СНТ «Русские пруды» в лице председателя ФИО5 и собственником участка № ФИО1 определен порядок использования и содержания объектов инфраструктуры Товарищества, в т.ч. системой энергоснабжения за плату (пп. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 2.3 договора, товарищество обязано предоставить пользователю и членам его семьи возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанным в п. 1.1, рассчитывать необходимые платежи в части бремени содержания инфраструктуры. Пунктом 3.2 договора установлено, что плата за электроэнергию производится пользователем по индивидуальным приборам учета ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Договор является действующим (л.д. 61-64). 

Ответчиком о наличии задолженности у ФИО1 за предоставление ему услуг по пользованию объектами инфраструктуры, в том числе электрической энергии, не заявлено.

По договору № 19.02.2014, заключенному СНТ "Русские пруды" и ОАО «Кировэнергосбыт», ОАО «Кировэнергосбыт» как гарантирующий поставщик приняло на себя обязательство по поставке электроэнергии на территорию СНТ "Русские пруды", а СНТ "Русские пруды" - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, составлены акты о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон.

Указанный договор является основанием для обеспечения электроэнергией всех земельных участков, расположенных на территории СНТ "Русские пруды", что подтверждается и письменным отзывом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго».

Сторонами не оспаривается, что энергоснабжение СНТ "Русские пруды" осуществляется от общей трансформаторной подстанции, от которой отходят провода к отдельным земельным участкам.

По утверждению истцов, с момента подключения электричества с конца октября по апрель 2017 ежегодно СНТ производит отключение подачи электроэнергии, в результате чего испытывают значительные бытовые неудобства, им причиняется моральный вред. Отключение электроэнергии в указанный период времени ответчиком не оспаривается и подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ГАГ и МЕВ 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения подачи электроэнергии на участки истцов. Действующее законодательство, в т.ч. ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предоставляют правлению садоводческого товарищества права самовольно предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 541, ст. 546 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения недопустим, в связи с чем, ответчик не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии, используемой истцом для бытовых нужд.

ФИО1 не является членом СНТ, с которым у него заключен договор об определении порядка использования и содержания объектов инфраструктуры, в т.ч. системой энергоснабжения за плату, т.е. по существу СНТ оказывает ФИО1 услуги как потребителю, в связи с чем, к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ст.15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что факт незаконного отключения СНТ от электроэнергии участка истца ФИО1 нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с СНТ "Русские пруды" в его пользу соразмерную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В большей сумме требования о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, являются завышенными и не отвечают характеру и степени нравственных страданий истца.

Поскольку каких-либо договорных отношений об использовании за плату объектов инфраструктуры СНТ «Русские пруды» истцами ФИО2 и ФИО3 суду представлено не было, то отношения между ними и садоводческим товариществом регулируется специальным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в данном случае нормы ФЗ «О защите прав потребителей» на них не распространяются. Положения Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривают компенсацию морального вреда, а поэтому основания для удовлетворения исковых требований истцов ФИО2 и ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Русские пруды» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В иске ФИО2, ФИО3 к СНТ «Русские пруды» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.А.Татаринова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2017 года.