Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В,

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6288/17 по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам строительного подряда, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ИП ФИО4 и ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что 

<

дата> между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор 

<

номер>. В соответствии с договором ИП ФИО1 взял на себя обязательство осуществить, в том числе силами субподрядных организаций, изготовление и сборку брусчатого сруба «Садовый домик Лидер 6х7м» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Стоимость работ по договору составила 438 379руб.50коп. Кроме того, 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор 

<

номер>. В соответствии с договором ИП ФИО2 взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, строительство «Садовый домик Лидер 7 БК-150 6х7м» на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сроки, согласованные сторонами. Стоимость работ по договору составила 236 050руб.50коп. ИП. ФИО1 в полном объеме и в согласованные сроки выполнил свои обязательства по договору. ФИО2 также исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора в устанваленные договором сроки Акт приемке выполненных работ по договору 

<

номер> подписан сторонами 

<

дата> без замечаний. Акт о приемке выполненных работ по договору 

<

номер> также подписан обеими сторонами 

<

дата> без замечаний. Обязательства ФИО3 по обоим договорам не были исполнены надлежащим образом. Денежные средства в срок, установленный договорами, в адрес исполнителей не поступили. 

<

дата> ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлены телеграммы с требованием об оплате задолженности по договору 

<

номер> в размере 438 379руб.50коп. и по Договору 

<

номер>-ИБ/СМР в размере 236 050руб.50коп., а также неустойки, рассчитанной на дату направления претензий. Телеграммы Должником оставлены без ответа, обязательства по оплате задолженности по Договорам остаются неисполненными до настоящего времени. С учетом неоплаченной суммы (438 379,50 рублей) и размера неустойки (0,3% от неоплаченной суммы) по договору 

<

номер>, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> (132 дня) составляет: 438 379,50*0,3%=1315,13*132= 173 597,16 рублей. Таким образом, размер задолженности ФИО3 перед ИП ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 438379руб.50коп. + 173 597,16 рублей (неустойка) =611 976,66 рублей. С учетом неоплаченной суммы (236 050,50 рублей) и размера неустойки (0,3% от неоплаченной суммы) по договор 

<

номер>, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> (132 дня) составляет: 236 050,50*0,3%=708,15*132= 93 475руб.80коп Таким образом, размер задолженности ФИО3 перед ИП ФИО2 по состоянию на 

<

дата> составляет 236 050,50 рублей (задолженность) + 93 475,80 рублей (неустойка) = 329 526,30 рублей. Просят взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и её представитель судебном заседании просили уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 

<

дата> между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор 

<

номер>. В соответствии с договором ИП ФИО1 взял на себя обязательство осуществить, в том числе силами субподрядных организаций, изготовление и сборку брусчатого сруба «Садовый домик Лидер 6х7м» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Стоимость работ по договору составила 438 379руб.50коп. Кроме того, 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор 

<

номер>. В соответствии с договором ИП ФИО2 взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, строительство «Садовый домик Лидер 7 БК-150 6х7м» на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сроки, согласованные сторонами. Стоимость работ по договору составила 236 050руб.50коп. ИП. ФИО1 в полном объеме и в согласованные сроки выполнил свои обязательства по договору. ФИО2 также исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора в устанваленные договором сроки Акт приемке выполненных работ по договору 

<

номер> подписан сторонами 

<

дата> без замечаний. Акт о приемке выполненных работ по договору 

<

номер> также подписан обеими сторонами 

<

дата> без замечаний. Обязательства ФИО3 по обоим договорам не были исполнены надлежащим образом. Денежные средства в срок, установленный договорами, в адрес исполнителей не поступили. 

Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Объем и стоимость дополнительных работ согласованы в порядке, предусмотренном ст.743 ГК РФ, о чем свидетельствует подписанные сторонами договор, в соответствии с которыми ответчик согласился со стоимостью работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцы работы договорам выполнил в полном объеме, подтверждением чему является подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил и материалы дела не содержат доказательств оплаты выполненных на объекте работ в полном объеме, требование о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 438 379руб.50коп. и взыскании в ИП ФИО2 задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата>. в сумме 236 050руб.50коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена выплата неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд полагает, что размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, следует уменьшить до 25 000 рублей по обоим требованиям, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 743, 753 ГК РФ, ст.ст. 98, 167ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1, ИП ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 438 379руб.50коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 27.05.2017г. по 6.10.2017г. в размере 25 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 583руб.80коп., а всего 470 863руб.30коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата>. в сумме 236 050руб.50коп., неустойку за период с 27.05.2017г. по 6.10.2017г. в сумме 25 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 810руб.50коп., а всего 266 861руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Раменский городской суд.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года